Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2759

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Садовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.П. на решение Заокского районного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года по иску Кузнецова А.П. к Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.07.1995 года N 1071-р Заокский лесхоз выделил в собственность гражданам, в тем числе и ему, как работнику Заокского лесхоза, земельные участки под индивидуальное жилищное строительство по ул. Придорожная, Ясеневая, Грибная.

По утверждению истца, он с дата года пользуется земельным участком площадью " ... " кв. м по адрес.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов в дата году он обратился в администрацию МО для оформления права собственности на земельный участок, однако в силу своего преклонного возраста был введен в заблуждение, и с ним был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, намерения заключать который он не имел.

По приведенным мотивам истец обратился в суд с данным иском и на основании ч. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации и просил признать недействительным договор аренды земельного участка N N от дата года и в соответствии с положениями п. 9-1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: адрес

Истец Кузнецов А.П. и его представитель по ордеру адвокат Карпова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители администрации МО Заокский район Тульской области, администрации МО рабочий поселок Заокский Тульской области, ГУ Тульской области "Заокское лесничество" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.П. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

дата года Кузнецов А.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти N N от дата года.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 3 сентября 2013 года в связи со смертью истца по делу допущена замена истца Кузнецова А.П. его правопреемниками - Савельевой Л.А., Ухиной Н.А., Прасоловой Л.А., Тарасовым В.В.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ухиной Н.А., Прасоловой Л.А., Савельевой Л.А., Тарасова В.В., представителей администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области, государственного учреждения Тульской области "Заокское лесничество" НС., выслушав объяснения представителя Ухиной Н.А. по ордеру адвоката Карповой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Обращаясь в суд с данным иском, Кузнецов А.П. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым N N площадью " ... " кв. м по адресу: адрес, и признать недействительным договор аренды данного земельного участка N N от дата года, заключенный им с комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район Тульской области.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Проверяя доводы иска Кузнецова А.П., суд первой инстанции установил, что сведения о предоставлении ему в собственность земельного участка по адрес отсутствуют, что подтверждается письмом ЗО от дата года.

Из представленной истцом справки ЗЛ от дата года N N усматривается, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от дата года N N в собственность под индивидуальное жилищное строительство рабочим и служащим Заокского лесхоза выделены земельные участки. В числе данной категории граждан ( " ... " человек) указан Кузнецов А.П. (N N). Аналогичная справка выдана дата года N N ГУ Тульской области " ЗЛ".

Актом отвода земельного участка (лесного фонда с исключением из государственного лесного фонда) от дата года подтверждается, что Заокский комитет по лесу на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от дата года N N сдал участок гослесфонда площадью " ... " га в квартале " ... " " ... " на основании письма заместителя " ... " от дата года N N в адрес и.о. директора Заокского лесничества ЗИ

Постановлением губернатора Тульской области от дата года N N Правительству Российской Федерации направлена просьба о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы, в Заокском районе площадью " ... " га с последующим изъятием и передачей указанных земель от " ... " в постоянное пользование работникам " ... " под индивидуальное жилищное строительство. В пункте N указанного постановления гражданам разрешено приступить к пользованию участками после оформления и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата г. N N, в соответствии с Основами лесного законодательства Российской Федерации разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в Тульской области - площадью " ... " га.

В дата году, когда, как ссылается истец, ему " ... " был предоставлен земельный участок, действовали "Основы лесного законодательства Российской Федерации" (утв. ВС РФ 06.03.1993 г. N 4613-1), утратившие силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, в ст. 22 которых указано, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществляется в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом государственной власти. В лесах первой группы многолесной зоны при расширении лесных поселков для строительства жилья перевод лесных земель в нелесные производится районными (городскими) Советами народных депутатов по согласованию с государственными органами управления лесным хозяйством.

Согласно ст. 28 "Основ лесного законодательства Российской Федерации" участки лесного фонда предоставляются в пользование на основании прямых переговоров, лесных торгов или конкурсов. Форма выбора лесопользователя определяется районными (городскими) Советами народных депутатов. Лесные торги и конкурсы организует и проводит районная (городская) администрация с участием местных подразделений государственного органа управления лесным хозяйством Российской Федерации.

Доказательств предоставления ему указанного земельного участка в соответствии с приведенными положениями "Основ лесного законодательства Российской Федерации", либо Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Закона РФ от 23.12.1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указа Президента РФ от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", регулировавшими порядок предоставления земельных участков, ни истцом, ни его представителем суду первой инстанции представлено не было.

То обстоятельство, что постановлением главы администрации " ... " N N от дата года указанному земельному участку площадью " ... " га присвоен адрес: адрес, как указано в постановлении, для оформления в собственность Кузнецовым А.П. земельного участка, не свидетельствует о принятии указанным органом решения о предоставлении земельного участка истцу.

Что касается представленных истцом справок " ... " и " ... "", то они к числу таких доказательств отнесены быть не могут, поскольку не содержат сведений о площади и адресе земельного участка, а также выданы органом, не обладающим правом на предоставление земельных участков, не отнесенных к государственному лесному фонду, гражданам для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на данный земельный участок.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка суд первой инстанции также не усмотрел.

В силу ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 607 ГК Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ч. 1 ст. 22 ГК Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации " ... " от дата года N N Кузнецову А.П. на основании его заявления предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N N, площадью " ... " кв. м по адресу: адрес 1, для индивидуального жилищного строительства, сроком на " ... " лет.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской от дата года.

Как следует из договора, арендодатель предоставил, а арендатор - принял в аренду земельный участок с кадастровым N N площадью " ... " кв. м, являющийся государственной собственностью, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства.

При этом в п. 1.4., 1.5. 1.6. договора содержится указание на то, что арендатор ознакомлен с качественным состоянием участка и претензий к арендодателю не имеет, на момент его подписания произведена передача участка, договор является одновременно актом приема - передачи.

Указанный договор подписан его сторонами, из чего следует, что на момент его подписания, стороны были согласны с его условиями.

Проанализировав текст оспариваемого договора, суд первой инстанции установил, что он содержит указание на срок его действия - " ... " лет, то есть до дата года, размер арендной платы, срок и порядок ее внесения, а также последствия неисполнения обязанностей арендатора. Кузнецовым А.П. подписан также расчет арендной платы.

Кроме того, по делу установлено, что до заключения договора аренды дата года Кузнецов А.П. обращался с заявлением от дата г. о предоставлении спорного земельного участка в аренду, после заключения договора принял меры к государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, количество и характер юридических действий, совершенных Кузнецовым А.П. с целью приобретения в аренду спорного земельного участка опровергает его доводы в исковом заявлении о заблуждении относительно природы указанной сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных и достаточных доказательств наличия у него такого заблуждения истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении и указанной части заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.П. о том, что земельный участок ему был выделен Заокским лесхозом фактически с определением его границ на местности, и постоянно использовался по назначению, приведенных выше выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в соответствии с пунктом 3 названного выше постановления губернатора Тульской области от дата года N 320 гражданам разрешено приступить к пользованию участками после оформления и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Вместе с тем, такого документа не представлено и суду апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.П. основаны на утверждении о наличии у него права постоянного бессрочного пользования являющимся предметом спора земельным участком, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения его требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Кузнецова А.П.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заокского районного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи