Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2836

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семиной Е.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 02.09.2013 года по иску Семиной Е.А. к Волкову А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками в порядке наследования по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семина Е.А. обратилась в суд с иском к Волкову А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указав на то, что " ... ". умерла ее бабушка В., после смерти которой открылось наследство в виде предметов домашней обстановки и обихода, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: " ... ". Наследниками по закону к имуществу умершей являлись: сын Волков Г.И. и она (истец) по праву представления, т.к. ее мать У., дочь наследодателя, умерла " ... " Волков Г.И. жил в спорном домовладении вместе со своей матерью и после ее смерти также продолжал проживать в доме. После смерти В. она (истец) забрала себе часть бабушкиных вещей, т.е. фактически приняла наследство. Однако, в " ... ". Волков Г.И. оформил право собственности на 2/3 доли домовладения в порядке наследования по закону, не указав ее (истицу) в качестве наследника, принявшего наследство. Просила установить факт принятия ею наследства после смерти В.; признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: " ... ", в порядке наследования по закону; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону.

02.09.2013г. Семина Е.А. уточнила исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства после смерти В.; признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: " ... "; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от " ... "., " ... "., в части 1/4 доли наследственного имущества, состоящего из вышеуказанного жилого дома с надворными постройками.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.08.2013г. в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова И.А.

В судебном заседании истец Семина Е.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в день похорон В. она (истец) взяла на память принадлежавшие наследодателю вещи и предметы обихода: несколько платков, стеклянных фужеров, граненых стаканов, столовых тарелок, чашек с блюдцами, часы, пепельницу, подстаканник, конверт с одеялом для пеленания младенцев. К нотариусу для оформления наследства не обращалась, т.к. на момент смерти бабушки была несовершеннолетней, а затем ввиду юридической неграмотности и материальных проблем. Волков Г.И. оформил право собственности на 2\3 доли домовладения только на себя, хотя она фактически приняла наследство после смерти бабушки. После смерти Волкова Г.И. его сын Волков А.Г. оформил право на наследственное имущество, получив свидетельство о государственной регистрации права. Пояснила также, что ее родная сестра Попова И.А. (дочь У.) наследство после смерти бабушки не принимала.

Представитель истца Семиной Е.А. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что, поскольку Семина Е.А. фактически приняла наследство после смерти своей бабушки В., забрав себе в пользование в установленный законом срок часть личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежавших наследодателю, то она не пропустила срок исковой давности. О нарушении своего права она узнала только в 2013 году.

Ответчик Волков А.Г. и его представитель по доверенности Чугунцов Д.Л. иск не признали, пояснив, что после смерти В. единственным наследником, принявшим наследство, являлся ее сын - Волков Г.И., который проживал вместе с матерью по день ее смерти, вел с ней совместное хозяйство, а после ее смерти продолжал проживать в доме, пользоваться всеми предметами мебели и домашнего обихода, оплачивал необходимые платежи, делал ремонт в доме, обрабатывал земельный участок. В " ... ". Волков Г.И. оформил свои наследственные права, получив свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 2\3 доли спорного домовладения. Наследники по закону по праву представления Попова И.А. и Семина Е.А. действий по принятию наследства не совершали, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, спорным домовладением и земельным участком не пользовались, не несли бремя содержания наследственного имущества, т.е. фактически наследство не приняли. В день похорон В. Семина Е.А. не забирала каких-либо вещей наследодателя. " ... ". Волков Г.И. умер. После его смерти он (Волков А.Г.) оформил свои наследственные права на имущество отца, пользуется спорным домовладением, несет расходы по его содержанию. Полагали, что истцом не доказан факт принадлежности вещей, представленных в судебное заседание, наследодателю, и пропущен срок исковой давности, поскольку более 10 лет после смерти В. истец не заявляла своих прав на спорное домовладение.

Третье лицо Попова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что иск поддерживает.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 02.09.2013г. Семиной Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Семина Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Семиной Е.А. и ее представителя по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Волкова А.Г. и его представителя по доверенности Чугунцова Д.Л., полагавших, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семиной Е.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается кадастровым паспортом от " ... "., 2\3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N " ... " по ул. " ... ", общей площадью " ... " кв.м (лит. " ... ") принадлежали по праву собственности В.

Волкова А.И. умерла " ... "., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом, у В. было двое детей: дочь У. (добрачная фамилия В.) Н.И. и сын Волков Г.И.

У. умерла " ... "., у нее имелось двое детей: Семина (добрачная фамилия У.) Е.А., " ... " г.р., и Попова (добрачная фамилия У.) И.А., " ... " г.р.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Стороны не отрицали в суде, что о факте смерти В., о наличии у нее в собственности имущества, об открытии наследства знали все наследники умершей.

Как следует из материалов наследственного дела, " ... ". Волков Г.И. обратился к нотариусу г.Тулы З. с заявлением о принятии наследства после смерти его матери В., умершей " ... ".

Кроме того, стороны не отрицали, что Волков Г.И. как до смерти наследодателя В., так и после ее смерти постоянно проживал в спорном домовладении, пользовался всем имуществом, находящимся в доме, в т.ч. предметами мебели, домашнего обихода, оплачивал коммунальные платежи и нес иные расходы по содержанию домовладения.

Таким образом, наследник первой очереди по закону умершей В. ее сын Волков Г.И. в установленные законом срок и порядке (ст.1152-1154 ГК РФ) принял наследство, открывшееся после смерти В.

" ... ". З., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тулы З., Волкову Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 2\3 долей в праве на жилой дом N " ... " по ул. " ... ".

На основании указанного свидетельства от " ... ". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Волкову А.И. выдано свидетельство от " ... ". о государственной регистрации права собственности на 2\3 доли в праве на жилой дом N " ... " по адресу: " ... ".

" ... ". Волков Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

" ... ". Волков А.Г. обратился к нотариусу г.Тулы М. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца Волкова Г.И., в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.1152-1154 ГК РФ Волков А.Г. принял наследство после смерти Волкова Г.И. " ... ". нотариусом г.Тулы М. Волкову А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 2\3 долей в праве на жилой дом N " ... " по " ... ".

Право собственности Волкова А.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от " ... ".

Заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1\4 долю спорного домовладения и оспаривая свидетельства о праве на наследство по закону от " ... "., " ... ". в части 1\4 доли в праве на дом, истец Семина Е.А. ссылалась на то, что фактически приняла наследство после смерти своей бабушки В., поскольку в день похорон взяла себе часть вещей, принадлежавших умершей; однако, право собственности на наследственное имущество в виде 2\3 доли в праве на домовладение ее дядя Волков Г.И. оформил на себя, нарушив ее права.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил следующее.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истица Семина Е.А. поясняла, что в день похорон В. забрала принадлежавшие умершей личные вещи и предметы обихода: несколько стеклянных фужеров, стаканов, столовых тарелок, чашек с блюдцами, подстаканник, пепельницу, несколько платков, конверт с одеялом для пеленания младенцев, часы. Истец представила суду для обозрения три платка, стакан, стеклянный фужер, пепельницу, подстаканник, беловую столовую тарелку, чашку с блюдцем, одеяло для пеленания младенцев, часы "Заря" с браслетом, а также пояснила, что посуды, которую она забрала в день похорон бабушки, было больше, но она разбилась, детское одеяло не сохранилось.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В силу положений ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п.п.36,37,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с наследодателем " ... " в спорном домовладении проживал на день ее смерти сын - Волков Г.И., который остался проживать в доме и после смерти матери, пользовался и распоряжался всем имуществом, в т.ч. предметами домашнего обихода, находящимися в доме, обрабатывал земельный участок, нес все расходы по содержанию дома. Факт того, что Волков А.И. пользовался домовладением и нес расходы по его содержанию, благоустройству, поддержанию в пригодном для проживания состоянии подтверждается, в частности, представленными суду доказательствами: договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: " ... ", заключенным " ... ". между ОАО " Т." и Волковым Г.И.; оплаченными квитанциями на имя Волкова Г.И. за коммунальные услуги, газ, электроэнергию, налоги за спорное домовладение и земельный участок за " ... ".

После смерти Волкова Г.И. расходы по содержанию дома несет его сын Волков А.Г., в подтверждение чего представил суду доказательства: договор от " ... ". на техническое обслуживание газопроводов, внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении дома N " ... " по ул. " ... ", договор подряда от " ... ". на ремонт дома N " ... " по ул. " ... " на сумму " ... " руб.

Истица Семина Е.А. пояснила в суде, что с момента смерти В. и до настоящего времени в спорном домовладении не проживает, никаких действий по вселению, пользованию домовладением и земельным участком при нем не предпринимала, никогда не несла расходов по оплате коммунальных платежей, налогов, не участвовала в расходах по содержанию дома. В день похорон бабушки она взяла с разрешения проживавшего в доме дяди - Волкова Г.И. некоторые вещи, принадлежавшие " ... "

В исковом заявлении, в судебных заседаниях в суде первой инстанции истец Семина Е.А. указывала на то, что забрала себе некоторые вещи " ... " При этом поясняла, что вещи забрала на память о бабушке, с разрешения Волкова Г.И. После смерти бабушки иногда приходила в гости к дяде, помогала ему обрабатывать земельный участок.

Таким образом, целью совершения истцом указанных действий не являлось принятие наследства после смерти " ... "

3-е лицо Попова И.А. в судебном заседании 27.08.2013г. пояснила, что ее сестра взяла в день похорон бабушки часы, посуду, подстаканник, коричневую пепельницу, детский конверт с одеялом, который Волкова А.И. покупала для ее (Поповой И.А.) ребенка, но она брать не стала. Посуда была обычная, находилась в доме, кто ее приобретал, ей неизвестно. Она (Попова И.А.) наследство после бабушки не принимала, никаких ее вещей себе не брала.

Свидетели А. и Б. пояснили, что в день похорон В. Семина Е.А. выходила из дома бабушки с пакетами, но что в них было, они (свидетели) не знают.

Свидетель Б. пояснил в суде, что проживает в доме N " ... " по ул. " ... ", знает своих соседей из дома N " ... ". Волков Г.И. жил со своей матерью В. после ее смерти также постоянно проживал в доме, к нему часто приезжал сын Волков А.Г. Семина Е.А. изредка приходила в гости к Волкову Г.И., после чего они были в состоянии алкогольного опьянения. При жизни В. он (свидетель) видел, что Семина Е.А. и Попова И.А. два раза обрабатывали земельный участок, а после смерти бабушки такого не видел.

Свидетель А. пояснила, что присутствовала на похоронах В., помогала убирать в доме после поминок, но не видела, чтобы кто-то забирал в этот день вещи бабушки.

Свидетель Ш. пояснила, что в день похорон В. Семина Е.А. забрала себе некоторые вещи (посуду, пепельницу и др.), в т.ч. наручные часы с желтым браслетом. Эти часы она (свидетель) видела одетыми на В. в 1999 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, несостоятельны.

Показания допрошенных по делу свидетелей подробно приведены судом в постановленном по делу решении и оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

Осмотрев представленные истцом в судебное заседание вещи, суд первой инстанции указал на то, что они относятся к предметам обихода, не обладают какими-либо отличительными признаками и достоверных и убедительных доказательств того, что они принадлежали именно умершей В., не представлено. Как установлено судом, в доме находились некоторые вещи матери истицы, которые остались в доме после переезда ее семьи на новом место жительства. Кроме того, всеми предметами домашнего обихода пользовались как В., так и проживавший совместно с ней Волков Г.И. По указанным основаниям суд также не признал доказанным факт принадлежности именно Волковой А.И. часов, представленных истцом.

Проанализировав и оценив показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что они также убедительно не подтверждают факт принятия Семиной И.А. наследства после смерти бабушки и совершения истцом действий, свидетельствующих о ее намерении вступить во владение наследственным имуществом.

Оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Ссылки истицы на то, что она не оформила свои наследственные права, поскольку сначала была несовершеннолетней, затем не делала этого в силу юридической неграмотности и отсутствия денежных средств, судебная коллегия считает неубедительными. Действительно, на момент смерти В. Семиной Е.А., " ... " г.р., было " ... " лет. Однако, ни после достижения совершеннолетия, ни в дальнейшем истица не совершала никак действий по оформлению своих наследственных прав и только " ... "., т.е. спустя " ... " лет после смерти бабушки, через " ... " год " ... " мес после смерти дяди Волкова Г.И. обратилась в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Семиной Е.А. не доказан факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти В., умершей " ... "., в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве на спорное домовладение в порядке наследования по закону и признания недействительными в части свидетельств, выданных Волкову Г.И., а затем Волкову А.Г. на наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцам основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 02.09.2013г. по доводам апелляционной жалобы Семиной Е.А.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 02.09.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: