Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2925

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.

судей Сенчуковой Е.В., Назарова В.В.,

при секретаре Серегиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 4 октября 2013 года об отказе в принятии заявления об оспаривании решения конкурсной комиссии.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина Т.А. и Затирахина Е.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным решение конкурсной комиссии АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимся конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N13" и отменить указанное решение.

Одновременно просили обязать конкурсную комиссию АМО г.Донской принять решение о замещении вакантной должности руководителя указанного образовательного учреждения в пользу одного из кандидатов на основании конкурса, проведённого ДД.ММ.ГГГГ г., а также отменить приказ комитета по образованию АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБОУ "СОШ N13".

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 04.10.2013 г. в принятии заявления Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В. было отказано на основании ст.248 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения, ранее принятого по заявлению о том же предмете.

В частной жалобе Гришина Т.А. и Затирахина Е.В. просят определение судьи суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.248 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Отказывая в принятии заявления Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В., судья исходил из того обстоятельства, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., были разрешены аналогичные требования тех же лиц о том же предмете, в связи с чем правомерность решения конкурсной комиссии ранее уже была проверена судом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в части отказа в принятии заявления об оспаривании решения конкурсной комиссии и приказа комитета по образованию по следующим основаниям.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В. о признании незаконным решения конкурсной комиссии комитата по образованию АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ о продлении конкурса на замещение вакантной должности директора МБОУ "СОШ N13", указанное решение было отменено.

Одновременно было отменено решение конкурсной комиссии комитата по образованию АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ о победителе конкурса на замещение вакантной должности директора МБОУ "СОШ N13".

Суд также обязал конкурсную комиссию комитата по образованию АМО г.Донской принять решение по результату конкурса на замещение вакантной должности директора МБОУ "СОШ N13", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, предметом рассмотрения в указанном случае являлись решения конкурсной комиссии комитата по образованию АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ о продлении конкурса на замещение вакантной должности директора МБОУ "СОШ N13" и решение того же органа от ДД.ММ.ГГГГ о победителе конкурса на замещение той же вакантной должности.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением действительно были разрешены требования Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В. о возложении на конкурсную комиссию комитета по образованию АМО г.Донской обязанности принять решение на замещение вакантной должности директора МБОУ "СОШ N13", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в указанной части судья суда первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку указанные требования были разрешены.

При этом неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для повторного рассмотрения фактически аналогичных требований, поскольку влечёт для участвующих в деле лиц иные правовые последствия.

В то же время, одновременно заявленные Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В. требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии комитета по образованию АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимся конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N13" предметом указанного судебного разбирательства не являлись.

Очевидно, что обжалуемое решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уже после разрешения дела по существу, в связи с чем его правомерность судом не проверялась.

По тем же причинам не могло являться предметом судебного разбирательства требование об отмене приказа комитета по образованию АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБОУ "СОШ N13".

Таким образом, предметом заявления Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В. являются, в том числе решение конкурсной комиссии комитета по образованию АМО г.Донской и приказ комитата по образованию АМО г.Донской, принятые в период после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и его вступления в законную силу.

В указанной части в принятии заявления не может быть отказано, поскольку данные требования ранее предметом судебного разбирательства не являлись, правомерность решения конкурсной комиссии и приказа комитата по образованию судом не проверялась, в связи с чем определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 4 октября 2013 года в части отказа в принятии заявления Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В. о признании незаконным решения конкурсной комиссии АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимся конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N13" и отмене указанного решения, а также об отмене приказа комитета по образованию АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБОУ "СОШ N13" отменить, заявление направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии в установленном законом порядке.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Гришиной Т.А. и Затирахиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи