Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2917

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей: Колотовкиной Л.И., Луниной Т.Д.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родиной Н.А. на решение Белевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2013 года по иску "Банк ВТБ 24" (ЗАО) к Родиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Родиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме " ... "., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под 19,8% годовых. Банк выполнил условия кредитования, " ... " рублей перечислил заемщику. Возврат кредита и уплата процентов не производятся с 24.10.2010 года. Истец обратился к ответчику как наследнику Р. с требованием о погашении просроченной задолженности в размере " ... " рублей, состоящей из суммы основного долга " ... " рубля, задолженности по плановым процентам " ... " руб., задолженности по пени - " ... "., при этом указал, что размер пени уменьшает до 10% и просит взыскать " ... "., вследствие этого уменьшает сумму основного долга до " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галактионова А.А. требования поддержала.

Ответчик Родина Н.А. иск признала частично, указав, что является наследником умершего сына, согласна на выплату " ... " рубля, в остальной части иска просила отказать.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования "Банк ВТБ 24" (ЗАО) к Родиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Взысканы с Родиной Н.А. в пользу "Банк ВТБ 24" (ЗАО) " ... " коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... " коп.

В апелляционной жалобе Родина Н.А. просила снизить размер возмещения в пользу банка.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Родиной Н.А. адвоката Орловой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика Родиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по заключенному с заемщиком Р. кредитному договору, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме " ... " руб., возврат предусмотренных договором сумм банку прекратился с 24.10. 2010 года. На 26.07.2013г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей, состоящая из суммы основного долга " ... " рубля, задолженности по плановым процентам " ... " руб., задолженности по пени " ... " руб., при этом истец указал, что пени уменьшает до 10% и просил взыскать " ... "., вследствие этого уменьшает сумму задолженности по кредиту до " ... " коп.

Поскольку заемщик Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла мать Родина Н.А., истец просил взыскать сумму долга с наследника умершего.

Из ответа нотариуса Белевского нотариального округа Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ВТБ 24 (ЗАО) следует, что наследником к имуществу Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ., является мать Родина Н.А.

Как видно из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности, в наследственную массу вошла двухкомнатная квартира по адресу: "адрес"

На момент рассмотрения спора, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Родиной Н.А. на основании свидетельств о праве на наследство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии УФС ГР кадастра и картографии по Тульской области (л.д.39-41).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как указано выше смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, после смерти Р. платежи по погашению кредита и процентов по нему поступили последний раз ДД.ММ.ГГГГ., то есть с октября 2010 года исполнение обязательств по кредитному договору, не производится.

Банком ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу направлена претензия, в которой сообщалось о наличии претензий банка к наследникам Р. (л.д.58).

Банком ДД.ММ.ГГГГ. наследнику Родиной Н.А. было направлено уведомление, в котором разъяснено, что по условиям кредитного договора оплата должна производиться ежемесячно в сумме " ... "., сообщено о наличии просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору, предложено погасить имеющуюся задолженность, как наследнику умершего, принявшему наследство, а также сообщить о намерении дальнейшего исполнения договорных обязательств наследодателя (л.д.60).

Поскольку, данное требование банка не было удовлетворено, обязательства по кредитному договору наследником не исполнялись, задолженность по текущим платежам не погашалась, банк подал в суд иск.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Р. получил сумму кредита " ... " рублей с выплатой процентов за пользование денежными средствами 19,8% годовых и обязался погашать кредит ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца равными платежами по " ... ". В случае просрочки исполнения обязательств по договору в виде погашения основного долга и процентов, договором предусмотрена ответственность должника по уплате банку неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования банка, правомерно и обоснованно указал на то, что смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п.3 ст. 1175 ГК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, в том числе выписки по лицевому счету, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы в размере " ... " рублей, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не представлено, в связи с чем, с Родиной Н.А. в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию денежные средства по заключенному между Р. и ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору в размере суммы основного займа " ... " рублей. Вывод суда о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом в размере " ... " руб., также является обоснованным и соответствующим требованиям закона п.1,2 ст. 809 ГК РФ.

Общая сумма задолженности составит " ... " руб. ( " ... ").

Вывод суда относительно взыскания задолженности по кредиту " ... " руб. мотивирован, соответствуют материалам дела, и оснований для признания его незаконным по доводам жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, произвел взыскание задолженности по кредитному договору в пределах рыночной стоимости перешедшего в наследство Родиной Н.А. имущества-квартиры по адресу: "адрес" определенной на время открытия наследства по отчету N ЗАО " " ... "".

При разрешении данного спора суд правильно руководствовался положениями пунктов 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым на ответчике, как на наследнике должника лежит обязанность по возмещению суммы займа и процентов на него, а не обязанность по соблюдению всех условий кредитного договора, заключенного с наследодателем.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер определенной судом к взысканию с Родиной Н.А. задолженности по кредитному договору на сумму начисленных банком пени за просрочку обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ". ( " ... " руб. х 10%), начисленных после смерти Р. поскольку вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, за указанный период не имеется в силу ст.ст.394,401 ГК РФ.

Кроме того, согласно претензии Банка ВТБ 24 (ЗАО), изложенной нотариусу на дату ДД.ММ.ГГГГ., обязательства Р. по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляли " ... " руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д.22-25), свидетельствует о начислении банком неустойки (пени) в связи со смертью заемщика с момента открытия наследства в размере " ... " руб.

После смерти заемщика наследство, как и долговые обязательства, в соответствии со ст. 1110 ГК, перешли в порядке универсального правопреемства Родиной Н.А., то есть в неизменном виде как единое целое в момент открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.ст.420,421 ГК РФ, ответчик не является стороной заключенного с банком кредитного договора, поэтому не несет обязанностей по исполнению всех его условий, в том числе за просрочку обязательств по кредиту (пени) в размере 0,5% в день (п.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия полагает, в действиях банка имеются признаки злоупотребления правом, поскольку до истца было доведено известие о смерти Р., что подтверждается обращением банка ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу с просьбой принятия мер по охране интересов кредитора и сообщения сведений о наследниках заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен повторно запрос банком о наследниках, при этом, направление требования о досрочном погашении суммы кредита Родиной Н.А. произведено через два года три месяца после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ., а затем спустя еще шесть с половиной месяцев ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском, при этом продолжая начислять проценты за пользование кредитом.

В связи с уменьшением общей суммы задолженности подлежит уменьшению и размер судебных расходов, понесенных банком в связи с оплатой госпошлины и подлежащих взысканию с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ до " ... " коп.

Исходя из изложенного, судебная коллегия изменяет решение, которым взыскивает с Родиной Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) " ... " руб. со взысканием госпошлины " ... " коп.

Довод апелляционной жалобы относительно снижения суммы процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование кредитом начислены со дня открытия наследства и подлежит выплате Родиной Н.А. в соответствии со ст.ст. 418,1112,1175 ГК РФ, п.п.58,59,60,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2013года изменить в части размера взыскания денежных средств и госпошлины, уменьшить размер подлежащей взысканию с Родиной Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности умершего наследодателя Р. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. до " ... " коп., а также расходов по оплате государственной пошлины - до " ... " коп.

В остальной части решение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родиной Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи