Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2936

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2013 года об отказе в обеспечении доказательств по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району, Администрации г.Тулы о признании необоснованными и незаконными актов и решений об открытии и ведении на его (истца) имя трех лицевых счетов.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.07.2013г. Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району, Администрации г.Тулы о признании необоснованными и незаконными актов и решений начальника территориального управления, на основании которых в " ... " гг. на его (истца) имя открывались и ежемесячно велись расчеты по трем лицевым счетам, лицевых счетов, открытых на его (истца) фамилию, по должностям архитектора в секторе архитектуры и градостроительства территориального управления, архивариуса в управлении делопроизводства и должности, наименование которой заштриховано.

В приложенном к исковому заявлению ходатайстве Терновский А.Ю. просил об обеспечении доказательств, а именно, просил запретить Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району и муниципальному архиву уничтожать бухгалтерские документы, отражающие оформление (открытие, ведение ежемесячно) лицевых счетов работников территориального управления и начисление (выплату) заработной платы за " ... ". и " ... ".

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2013г. Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 02.08.2013г. отменить, как незаконное, вынести новое определение об удовлетворении его заявления об обеспечении доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны, в частности, доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Таким образом, из содержания данных правовых норм усматривается, что обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, т.е. в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора.

Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что данное доказательство, об обеспечении которого просит заявитель, должно быть относимым и допустимым.

Отказывая в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. об обеспечении доказательств, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что истцом не указаны конкретные доказательства, которые он просит обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых ему необходимы данные доказательства в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а также причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Поскольку заявление Терновского А.Ю. об обеспечении доказательств не соответствует по содержанию требованиям ст.65 ГПК РФ, относимость документов, об обеспечении которых, как доказательств по делу, просит истец, в его заявлении не обоснована, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Терновского А.Ю. об обеспечении доказательств.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.09.2013г., вынесенным по данному гражданскому делу, в удовлетворении иска Терновскому А.Ю. отказано.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2013г. по доводам частной жалобы Терновского А.Ю., т.к. эти доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: