Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2929

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Садовщиковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Тюханова В.А. на определения Центрального районного суда г. Тулы от 19 августа 2013 года об оставлении без движения и от 25 сентября 2013 г. о возврате искового заявления Тюханова В.А. к Дмитриеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюханов В.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19 августа 2013 года исковое заявление Тюханова В.А. оставлено без движения. Тюханову В.А. установлен срок для исправления недостатков до 2 сентября 2013 г.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 25 сентября 2013 г. указанное исковое заявление возвращено Тюханову В.А. ввиду невыполнения указаний судьи, изложенных в определении судьи от 19 августа 2013 г.

В частных жалобах Тюханов В.А. просит отменить указанные определения суда, как незаконные.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Оставляя без движения заявление Тюханова В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате которого был уничтожен объект жизнеобеспечения - туалет, судья правильно исходил из того, что в исковом заявлении не содержится указание на доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного имущества истцу и уничтожения этого имущества ответчиком в результате совершения виновных противоправных действий.

Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску не приложены.

Кроме того, истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо наличие оснований об освобождении от уплаты госпошлины.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что при обращении в суд истцом не соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, требования судьи, изложенные в определении от 19.08.2013 г. об оставлении иска без движения, соответствуют положениям ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы Тюханова В.А. не имеется.

Поскольку в установленный судьей срок Тюханов В.А. не выполнил указания судьи, содержащиеся в вышеуказанном определении, его исковое заявление с приложенными документами было возвращено судьей на основании определения от 25.09.2013 г., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Тюханова В.А. правильности указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 25.09.2013 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Центрального районного суда г. Тулы от 19 августа 2013 года, от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы Тюханова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи