Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2954

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабушкина В.П. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2013 года по делу по иску Епихиной Г.П. к Бабушкину В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епихина Г.П. обратилась в суд с иском к Бабушкину В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 19 июля 2005 года, заключенного с Бабушкиным В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тульская "адрес" Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме был зарегистрирован только Бабушкин В.П., с регистрационного учета он не снят, однако не проживает в доме с 1992 года, не имеет в нём личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Пояснила, что в настоящее время в вышеназванном доме остается зарегистрирован ответчик Бабушкин В.П., без заявления и личного присутствия Бабушкина В.П. ей было отказано снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Указала, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её право владения, пользования, распоряжения жилым помещением, в связи с чем, просила признать Бабушкина В.П. прекратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи с его продажей, снять Бабушкина В.П. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Епихина Г.П. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Бабушкин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица отдел Управления Федеральной миграционной службы Росси по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Новомосковским городским судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования Епихиной Г.П. удовлетворены.

Суд признал Бабушкина В.П. прекратившими право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Обязал Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Бабушкина В.П. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Бабушкин В.П. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бабушкина В.П., его представителя, согласно доверенности Осадчей Л.М., просивших решение суда отменить, возражения Епихиной Г.П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Епихина Г.П. и Бабушкин В.П. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Бабушкиным В.П. и Епихиной Г.П. заключен договор купли-продажи вышеназванного жилого дома, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Епихиной Г.П. в установленном законом порядке.

Вопрос о сохранении права пользования ответчика как прежнего собственника спорного жилого дома в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен, указание на сохранение права пользования жилым домом за Бабушкиным В.П. отсутствует.

Данный договор сторонами исполнен, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Бабушкина В.П. прекратившими право пользования спорным жилым домом и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что поскольку Бабушкин В.П. прекратил право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", то в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713 он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права - не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли продажи жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под давлением, условие договора о передаче ему истцом денежных средств не было исполнено, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в обосновании своей правовой позицию истцом Епихиной Г.П. была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная Бабушкиным В.П., из содержания которой усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства в размере "данные изъяты". за продажу "данные изъяты" части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательств дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дело, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи