Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2893

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.

судей Сенчуковой Е.В., Назарова В.В.,

при секретаре Серегиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Собинбанк" на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 6 августа 2013 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к Савушкину С.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере " ... " и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля " ... " ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере " ... ". Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 06.08.2013 г. исковое заявление ОАО "Собинбанк" было возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ОАО "Собинбанк" просит определение судьи суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на достигнутое сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, содержащееся в кредитном договоре.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ОАО "Собинбанк", судебная коллегия приходит к следующему.

Общие правила определения родовой и территориальной подсудности установлены главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление ОАО "Собинбанк", судья исходил из того обстоятельства, что ответчик Савушкин С.И. проживает на территории Киреевского района Тульской области, в связи с чем дело неподсудно Центральному районному суду г.Тулы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок определения подсудности по месту жительства или нахождения ответчика.Вместе с тем, согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дел до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе договор присоединения.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, а именно п.21 споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в Центральном районном суде г.Тулы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

При этом содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то есть данное условие действовало на день обращения истца в суд.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

По указанным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в тот же суд для решения вопроса о его принятии в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 6 августа 2013 года отменить, исковое заявление ОАО "Собинбанк" к Савушкину С.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи