Решение Тульского областного суда Тульской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 21-152

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Сучкова С.В. по доверенности Гусева В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Сучков С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе представитель Сучкова С.В. по доверенности Гусев В.Н. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10.10.2013 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Сучкова С.В. по доверенности Гусева В.Н., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья вышестоящего суда считает возможным восстановить представителю Сучкова С.В. по доверенности Гусеву В.Н. пропущенный срок обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10.10.2013 года.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ).

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле Сучков С.В., управляя автомобилем " Lexus", государственный регистрационный знак N, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно перед совершением маневра разворота не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем " Chevrolet", государственный регистрационный знак N, под управлением М.А.В.

Обстоятельства нарушения Сучковым С.В. п. 8.1 Правил дорожного движения подтверждены материалами дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, в т.ч. рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями М.А.В., а также постановлением о наложении административного штрафа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено, что Сучков С.В. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Вышеперечисленные доказательства, в т.ч. схему места совершения административного правонарушения, в которой отражены обстоятельства столкновения автомобилей, удостоверенную подписями Сучкова С.В. и М.А.В., судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт несоблюдения Сучковым С.В. п. 8.1 Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Степень вины каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба по иску любого из участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем доводы Сучкова С.В. об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ Сучков С.В. привлечен необоснованно, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судьей районного суда.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, т.к. не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить представителю Сучкова С.В. по доверенности Гусеву В.Н. срок обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10.10.2013 года.

Решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10.10.2013 года оставить без изменения, жалобу представителя Сучкова С.В. по доверенности Гусева В.Н. без удовлетворения.

Судья