Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-5705/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Лаврентьева А.А., Михеенко К.М.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Администрации города Ишима Тюменской области в лице представителя Плесовских В.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2013года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Администрации г.Ишима об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда от 16 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-736/2013, до 31 декабря 2014 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июля 2013 года постановлено:

"Возложить на администрацию г.Ишима Тюменской области обязанность предоставить Штефан Н.В. и членам её семьи: Штефан А.В., Штефан М.В., из муниципального жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, на территории г.Ишима Тюменской области, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв.м. на одного человека" (л.д.67, 68-71).

Решение вступило в законную силу 20 августа 2013 года.

30 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации города Ишима Тюменской области на основании исполнительного листа, выданного Ишимским городским судом Тюменской области 16 июля 2013 года. (л.д.76, 74-75).

03 октября 2013 года от должника - Администрации города Ишима Тюменской области в лице представителя Плесовских В.В., поступило заявление об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июля 2013 года. Указанное заявление мотивировано тем, что в целях исполнения решения суда Администрацией города Ишима Тюменской области 28 июня 2013 года в адрес Губернатора Тюменской области была направлена заявка о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения для отселения граждан проживающих в аварийном жилом фонде, в том числе и взыскателя Штефан Н.В. Однако по поступившей информации от Департамента финансов Тюменской области денежные средства из областного бюджета в бюджет города Ишима Тюменской области поступят только на 2014 год. Таким образом, решение суда будет возможно исполнить не ранее 2014 года, в связи с чем просила предоставить отсрочку до 31 декабря 2014 года. (л.д.78-79).

Взыскатели Штефан Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Штефан М.В., Штефан А.В., судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Представитель должника Администрации города Ишима Тюменской области Ковалевская Н.В., в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что в настоящее время в собственности муниципального образования городского округа города Ишима отсутствуют жилые помещения для исполнения решения суда. Возможность исполнитель решение появится только после поступления в 2014 году в бюджет городского округа денежных средств.

Помощник прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области Иващенко С.А. с заявлением должника не согласилась, так как отсрочка исполнения решения суда нарушит права взыскателей на своевременное обеспечение жилым помещением, так как занимаемое взыскателями жилое помещение непригодно для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен должник - Администрация города Ишима Тюменской области.

В частной жалобе Администрация города Ишима Тюменской области в лице представителя Плесовских В.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что при рассмотрении заявления судом не были приняты во внимание доводы о невозможности в настоящее время исполнить решение суда по независящим от Администрации города Ишима Тюменской области обстоятельствам.

На частную жалобу должника от взыскателя Штефан Н.В. поступили письменные возражения, в которых она просит определение Ишимского городского суда Тюменской области оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы и возражения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что предоставление отсрочки решения суда может нарушить интересы взыскателя, поскольку проживание в аварийном жилом помещении ставит под угрозу её жизнь и здоровье.

Из материалов дела следует, что Штефан А.В. и члены её семьи, проживают в жилом доме по адресу: город Ишим, улица " ... ", который с 17 января 2013 года признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу, однако, до настоящего времени жильем не обеспечены.

Должник в обоснование заявления о предоставлении отсрочки предоставил заявки на предоставление средств для приобретения жилых помещений, расчёт стоимости приобретаемых жилых помещений и ответ Заместителя Губернатора области директора департамента финансов Тюменской области Крупиной Т.П., от 25 сентября 2013 года о том, что в целях исполнения решений суда при формировании объёма межбюджетных трансферов, передаваемых из областного бюджета в бюджет городского округа города Ишима, на 2014 год предусмотрено " ... " тыс.рублей и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 2014 года. (л.д.80-88).

Между тем, из материалов дела не следует, что должником какие-либо значимые действия, направленные на исполнение решения суда проведены, решение суда не исполнено до настоящего времени.

Доказательства наличия обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, должником суду не представлены.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник до 31 декабря 2014 года, не отвечает требованиям справедливости, и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению жилищных прав истцов.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу должника Администрации города Ишима Тюменской области в лице представителя Плесовских В.В., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: