Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-5249/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре

Перетяжко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кривых А.В. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кривощекова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кривых А.В. в пользу Кривощекова И.Н. долг по договору займа в размере " ... " руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного Киселёвой Л.В., объяснение представителя Кривощекова И.Н.- Букарева А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривощеков И.Н. обратился в суд с иском к Кривых А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым Кривых А.В. на заёмной основе получил от Кривощекова И.Н. денежные средства в сумме " ... " рублей сроком до 10 марта 2010 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик собственноручно написал расписку в получении указанной суммы. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, от общения по вопросу возврата денежных средств Кривых А.В. уклоняется.

Просит взыскать с Кривых А.В. в его пользу денежные средства по договору займа в размере " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей " ... " копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... ".

В последующем истец увеличил исковые требования, просил дополнительно к заявленному иску взыскать с Кривых А.В. в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Истец Кривощеков И.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кривощекова И.Н. - Букарев А.В. в судебном заседании просил производство по делу в части дополнительных исковых требований прекратить в связи с отказом, первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 июня 2013 года принят отказ Кривощекова И.Н. от искового заявления к Кривых А.В. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, производство в данной части прекращено.

Ответчик Кривых А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Кривых А.В. - Акимова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик погашал долг перед истцом. Кроме того, между истцом и ответчиком договор займа не заключался, денежные средства передавались по расписке, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не основаны на законе.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Кривых А.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение и принять по делу новое решение. Указывает, что в действительности денежных средств по расписке он не получал, написал расписку как поручитель в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Традиции технологий" перед ООО "СпецТоргОборудование" по оплате стоимости оборудования по счёту. В подтверждение данного довода в суд первой инстанции были представлены копии платёжных поручений на общую сумму " ... " рублей. Таким образом, считает, что сумма долга была уменьшена и составляет " ... " рублей. Однако суд не учёл вышеуказанные обстоятельства, не принял во внимание представленные доказательства, и взыскал долг в полном объёме. Поскольку расписка как договор займа является притворной сделкой, так как в действительности имело место поручительство, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения из договора поручительства, положения о договоре займе применяться не могут, что исключает наличие процентов за пользование суммой займа на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, полагает, что суд неправомерно взыскал проценты за пользование суммой займа.

На апелляционную жалобу ответчика от истца Кривощекова И.Н. поступили возражения, в которых он считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке от 20.01.2010 г., имеющейся в материалах дела, Кривых А.В. взял в долг у Кривощекова И.Н. деньги в долг в сумме " ... " рублей, которые обязуется вернуть до 10.03.2010 г. В расписке указано о том, что деньги им получены полностью и пересчитаны.

Однако Кривых А.В. сумму займа в установленный договором срок не возвратил. Доказательств обратного, а также в подтверждение возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком Кривых А.В. как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Кривых А.В. в пользу Кривощекова И.Н. суммы займа в размере " ... " рублей, процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, в размере " ... " рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также нормами материального и процессуального права, правильно применённых судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку из расписки от 20.01.2010 г. не усматривается, что данная расписка была написана Кривых А.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Традиции технологий" перед ООО "СпецТоргОборудование" по оплате стоимости оборудования по счёту, а представленные копии платёжных поручений на общую сумму " ... " рублей имеют отношение к возникшим из указанной расписки между сторонами правоотношениям. В представленных копиях платёжных поручений в качестве назначения платежа указано: за оборудование в счет долга ООО "Традиции технологий" по счету 3348 от 20.07.2009 г. (л.д.51, 52, 53), в то время как расписка датирована 20.01.2010 г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кривых А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: