Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-5318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Силифонкина Валерия Ивановича на определение Ленинского районного суда города Тюмени

от 01 августа 2013 года, изложенное в протоколе судебного заседания, которым постановлено:

"В заявлении Силифонкина В.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлинский Б.С. обратился в суд с иском к ЗАО ПСФ "Стар" о признании права собственности на долю незавершенного строительством нежилого помещения ( " ... ") общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного " ... "

В обоснование иска указал, что " ... " года между сторонами заключен договор N " ... " инвестирования строительства крытой стоянки на " ... " машино-мест, расположенной по адресу: " ... " По условиям п.1.1. договора Павлинский Б.С. после ввода объекта в эксплуатацию приобретает в собственность нежилое помещение ( " ... " площадью " ... " кв.м и право в общей долевой собственности на общее имущество. Свои обязательства по оплате цены договора истцом выполнены надлежащим образом, ответчик же нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию, установленный п. 1.3. договора ( " ... ") и до настоящего времени строительство объекта не завершил.

01 августа 2013 года Силифонкин В.И. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " на ЗАО "ПСФ "Стар" возложена обязанность в течение " ... " дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести стену многоквартирного жилого дома по адресу: " ... " в прежнее состояние путем демонтажа приточно-вытяжной вентиляции, выходящей из крытой автостоянки и проходящей по стене дома. Апелляционным определением установлено, что указанная автостоянка является неотъемлемой частью объемно-планировочного решения жилого многоквартирного дома по адресу: " ... ". Крытая автостоянка возведена ответчиком с нарушением проекта, противопожарных, строительных и санитарных норм. Эксплуатация автостоянки касается прав заявителя на права на благоприятные условия проживания, благоприятную окружающую среду, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Действия сторон направлены на уклонение ЗАО "ПСФ "СТAP" от исполнения апелляционного определения Тюменского областного суда от " ... " года, поскольку в случае удовлетворения иска и вступления решения суда в законную силу ЗАО "ПСФ "СТАР" утратит право на распоряжение автостоянкой. Просил в удовлетворении иска Павлинского Б.С. отказать.

Ленинским районным судом города Тюмени вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Силифонкин В.И ... в лице представителя Дедова О.В.

В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, признать его третьим лицом с самостоятельными требованиями. Указывает, что ст.42 ГПК РФ не содержит условия о том, что вступление лица в дело возможно только если затрагиваются интересы этого лица. Повторяя доводы, изложенные в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ссылается на нарушение его права на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

В возражениях на частную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Заявление Силифонкина В.И. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу, не содержит каких-либо требований относительно предмета спора, в связи с чем, оснований для привлечения Силифонкина В.И ... к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от

01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Силифонкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: