Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-5145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей:

при секретаре

Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нохрина РИ на решение Исетского районного суда Тюменской области от 29.07.2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Нохрина РИ в пользу Паутова АЮ моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паутов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Нохрину Р.И. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей ... Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N1 Исетского района Тюменской области от 20 декабря 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление истца - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ялуторовский" находящегося приисполнения служебных обязанностей, являющегося представителем власти, в присутствие гражданских лиц Сергеевой Е.А., Жилиной З.В., и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.

Судом постановлено указанной решение, с которым не согласен ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене решения по основаниям, изложенным в возражениях на иск в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ далее по тексту)суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны при надлежащем извещении не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что поводом для обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда послужило то, что 28 сентября 2011 года, около 18 часов 00 минут старший наряда инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ялуторовский" старший лейтенант полиции Харлов О.Л. и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ялуторовский" полиции Паутов А.Ю., задержали водителя Нохрина Р.И., при совершении административного правонарушения и стали доставлять к служебному автомобилю марки BA3-217030 государственный регистрационный знак " ... " регион для составления административного протокола по ст. 12.8 КоАП РФ. Нохрин Р.И. по пути к служебному автомобилю и находясь в самом автомобиле, будучи недовольным его задержанием и доставлением к служебному автомобилю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и достоверно зная, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ялуторовский" Харлов С.Л. и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ялуторовский" Паутов А.Ю. являются представителями власти, находятся пр и исполнении служебных обязанностей, публично - в присутствие гражданских лиц: Сергеевой Е.А., Жилиной З.В.,Вешкурцева В.А. оскорбил Паутова А.Ю. и Харлова С.Л. нецензурными словами, унизив их честь и достоинство, за что осужден согласно приговору мирового судьи по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исетского районного суда Тюменской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии