Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-5154/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.

при секретаре:

Перетяжко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Жоробаева З.А., " ... " года рождения, уроженца " ... ", в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., всего взыскать " ... " ( " ... ") руб. " ... " коп.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Жоробаева З.А.- адвоката Халимовой З.М., назначенной судом в порядке с.ст.50, 119 ГПК РФ, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Жоробаеву З.А. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, банк осуществил перечисление заёмщику денежных средств в размере " ... " рублей. Заёмщик обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась просрочка платежа, в связи с этим банк обратился с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. - основной долг, " ... ". - проценты, " ... " руб. - начисленные неустойки, " ... " руб. - комиссия за обслуживание счёта, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жоробаев З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён по месту регистрации и по месту жительства, указанному в кредитном договоре, его фактическое место пребывания неизвестно, а потому суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Жоробаева З.А. - адвокат Афонина И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила исключить из суммы задолженности комиссию за обслуживание текущего счёта и штраф на указанную комиссию, в том числе и уже выплаченные ответчиком, так как взимание комиссии незаконно, нарушает права потребителя, условие о взимании данной комиссии ничтожно.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта, штрафа на комиссию за обслуживание счёта, а также пропорционального уменьшения госпошлины, принять по делу в указанной части новое решение, удовлетворив иск в полном объёме. Взыскать ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере " ... " рублей.

Ссылается на то, что заёмщику был открыт текущий кредитный счёт, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счётом, а представляет собой текущий счёт физического лица. Указывает, что плата за обслуживание текущего кредитного счёта была оговорена сторонами, нашла своё отражение в заявлении и соответствует общим условиям предоставления кредита. Также нормами общих условий предусмотрено, что каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Условия соглашения клиент нарушил, в связи с чем, у заёмщика образовались штрафы и неустойки. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа на комиссию за обслуживание счёта. Указывает, что начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание текущего кредитного счёта не противоречит и ст.851 Гражданского кодекса РФ, где указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Полагает, что произведённый судом перерасчёт имеющейся у ответчика задолженности по собственной инициативе нарушает принципы диспозитивности и равноправия сторон. Считает, что установление банками указанной комиссии в кредитных соглашениях не нарушает требования ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывает, что суд применил ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не подлежащую применению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Судом установлено, что 01 июня 2012 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Жоробаевым З.А. на основании анкеты-заявления заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N (л.д. 11 - 13).

В соответствии с соглашением о кредитовании, банк предоставил клиенту 01 июня 2012 года кредит в сумме " ... " руб., срок кредита - 18 месяцев, процентная ставка - 18,99% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере " ... " рублей не позднее 1-го числа каждого месяца.

В п. 3 заявления содержится условие, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) - 1,890%.

Согласно Общим условиям предоставления кредита кредит предоставляется на текущий кредитный счет Клиента, который открывается в соответствии с анкетой заявлением. Указанный счет открывается клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением о кредитовании.

Как следует из материалов дела, текущий кредитный счет был открыт Жоробаеву в день оформления заявления на предоставление кредита - 01.06.2012 (л.д.6).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.

Указанный вывод суда является обоснованным, сделанным в соответствии с нормами материального права.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, взимание ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заемщика платежей, не относящихся к плате за кредит (комиссия), свидетельствует о возложении на потребителя соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств.

При этом довод заявителя жалобы о том, что взимание комиссии предусмотрено нормами о банковском счете, положения о котором применяются к отношениям банковского вклада, что открытие банковского счета представляет собой самостоятельную банковскую услугу, судебной коллегией не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ответчику была предоставлена необходимая информация о взимании комиссии при отсутствии понуждения к заключению договора, не влияет на правильность выводов суда.

Свобода договора, на которую ссылается ОАО "Альфа-Банк", не может быть абсолютной и ограничена законом. В данном случае в отношениях с Банком гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать Банку условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается, интересы гражданина защищены Законом "О защите прав потребителей", в частности, положением ст. 16, на которое ссылался суд в обоснование своих выводов.

Из материалов дела не усматривается, что спорная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Из существа кредитования также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Типовая форма заявления на предоставление кредита и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом ОАО "Альфа-Банк", в них заранее определены условия, что лишало возможности ответчика влиять на их содержание.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанности в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: