Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5102/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Лаврентьевой Л.В.

на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лаврентьевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации " ... " в пользу Лаврентьевой Л.В. стоимость земельного участка в размере " ... " рублей " ... " копейки.

В остальной части заявленных требований отказать".

Дополнительным решением Ярковского районного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года постановлено:

"Отказать Лаврентьевой Л.В. в удовлетворении требований о взыскании с администрации " ... " расходов по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителей истицы Хлопенковой О.Л., Головиной Е.П., представителя ответчика Блем Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаврентьева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации " ... " о взыскании стоимости земельного участка, расходов, связанных с проведением оценки земельного участка, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что " ... ". между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи " ... " земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", ул. " ... " площадью " ... ".м. При этом отвод земельного участка был произведен актом о выборе земельного участка " ... " от " ... ". в соответствии с проектом границ участка, намечаемого в передачу в собственность. Администрацией " ... " было издано распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность " ... " от " ... ". Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) " ... " от " ... ". был присвоен кадастровый номер земельного участка - " ... ". Договор купли-продажи был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийской и Ямало-Ненецкому автономным округам " ... "., выдано свидетельство о государственной регистрации права. С этого времени пользовалась данным земельным участком, произвела его отсыпку и удобрение, регулярно оплачивала налоги на земельный участок. Данный земельный участок приобретала для последующего на нем строительства дома. Решением Ярковского районного суда Тюменской области от " ... " земельный участок был у нее истребован, право собственности на него признано незаконным. Полагает, что была добросовестным приобретателем земельного участка и в настоящее время ее права нарушены администрацией " ... ", предоставившей ей в собственность земельный участок, принадлежащий другому лицу. В связи с изложенным просит взыскать с администрации " ... " в ее пользу стоимость земельного участка в сумме " ... " рублей по результатам проведенной оценки, расходы по оплате услуг оценщика в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что истец понесла нравственные страдания в связи с тем, что земельный участок был у нее истребован, в то время как она планировала начать строительство дома. Моральный вред выразился еще и в том, что переживала из-за судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом. Ранее в судебном заседании " ... ". исковые требования не признала, пояснив, что вины администрации " ... " в том, что истцу был продан чужой земельный участок, не имеется, поскольку сведений о том, что земельный участок кому-либо принадлежит, при его выборе регистрирующими органами представлено не было.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав о том, что стоимость оценки земельного участка является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения.

Ссылается на то, что в результате неправомерных действий администрации " ... ", представившей ей как добросовестному приобретателю земельный участок, находящийся в собственности другого лица, ей причинен имущественный вред, который подтверждается оценкой ЗАО " " ... "" за проведение которой она оплатила " ... " рублей. Однако данные судебные расходы необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Передача земельного участка в собственность другого лица произошла по вине администрации района, которой не ведется строгий учет предоставленных земельных участков и их регистрация.

Является добросовестным приобретателем, поскольку все действия по приобретению земельного участка были оформлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Суд оставил без разрешения вопрос о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено что, что " ... " между Администрацией " ... " и Лаврентьевой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: " ... ", " ... ", по цене " ... " рублей " ... " копейки. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 05 октября 2012 года истребован у Лаврентьевой Л.В. земельный участок расположенный по адресу: " ... ", " ... " " ... " из незаконного владения и пользования. Право собственности Лаврентьевой Л.В. на указанный земельный участок незаконным. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от " ... " о праве собственности Лаврентьевой Л.В. на указанный земельный участок.

Поскольку в исковом требовании истица не заявила требований о возмещении убытков в соответствии с указанными нормами материального права, суд обоснованно взыскал с Администрации " ... " понесенные ею расходы при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и правильно отказал в удовлетворении требований иска о взыскании стоимости земельного участка.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивированной части решения суда указанное судом слово "Убытки", поскольку как указано выше, в исковом заявлении такие требования истицей не заявлены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда слово "Убытки".

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.