Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 21 октября 2013 г. по делу N 33-5085/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ИНФС России по г. Тюмени N1 Капустиной Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Тюмени N 1 к Яковлевой Л.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - отказать".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, ответчик Яковлева Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя ИНФС России по г. Тюмени N1 Дондюковой И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Яковлевой Л.В. - Бородина С.О., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени N 1) обратилась в суд с иском к Яковлевой Л.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указывая, что ответчик имел на праве собственности в период с 29.07.2009 года по 03.11.2011 восемь транспортных средств. Яковлевой Л.В. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме " ... " руб., из которых было оплачено " ... "., остаток составил " ... ".; за 2010 год был начислен транспортный налог в сумме " ... " руб., из которых оплачено " ... " руб., остаток составил " ... " руб., за 2011 год был начислен транспортный налог в сумме " ... " руб., однако обязанность по уплате налога не выполнена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, была начислена пеня по состоянию на 12.07.2013 г. в размере " ... " руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Яковлевой Л.В. сумму задолженности по уплате транспортного налога за 2009, 2010, 2011 г.г. в сумме " ... " руб. и пенни в сумме " ... " руб.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 не явился.

Представитель ответчика Бородин С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что техника была приобретена у ООО "ТУАНН", впоследствии компания была признана банкротом, все сделки купли-продажи указанных в иске транспортных средств были Арбитражным судом Тюменской области признаны недействительными, вся техника была возвращена в ООО "ТУАНН" и реализована, то есть объект налогообложения отсутствует, поскольку сделка была недействительна с момента её совершения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ИФНС России по г. Тюмени N 1. В апелляционной жалобе, поданной исполняющей обязанности начальника инспекции Капустиной Н.Л., изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и о принятии нового решения. Заявитель указывает, что для исчисления налоговым органом транспортного налога имеет значение факт регистрации транспортного средства на физическое лицо, а поэтому налоговым органом обоснованно, с учётом требований п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании представленных регистрирующими органами сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на Яковлеву Л.В., руководствуясь ст.ст. 1-2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. N 93 "О транспортном налоге", был начислен налогоплательщику транспортный налог за 2009, 2010, 2011 г.г. в размере 228976,12 руб. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт признания договоров купли-продажи транспортных средств недействительными не может служить основанием для перерасчета транспортного налога, поскольку основанием для аннулирования регистрации транспортного средства являются вступившие в законную силу решения судов, которые должны быть отражены в базе данных регистрирующего органа - МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области, в карточки учета транспортных средств должны быть внесены соответствующие изменения. Ответчиком не представлены доказательства того, что транспортные средства в период с 29.07.2009 г. по 03.11.2011 г. не были зарегистрированы на него. Истец полагает, что данные транспортные средства подлежали налогообложению транспортным налогом до их снятия с регистрационного учёта.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда перовой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что определениями Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2011 года и от 27.08.2012 года признаны недействительными договоры купли-продажи восьми транспортных средств " ... ", заключённые 25.08.2009 года и 27.07.2009 года между ООО "ТУАНН" и Яковлевой Л.В., в связи с чем судом был сделан вывод о том, что Яковлева Л.В. фактически не являлась собственником указанных транспортных средств и не является плательщиком соответствующего транспортного налога.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Признание физических и юридических лиц, в соответствии с ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст.362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.

В связи с этим оснований для отказа в иске в связи с принятием Арбитражным судом Тюменской области указанных выше определений у суда не имелось.

Материалами дела подтверждается, что указанные выше автомобили в период с 29 июля 2009 года по 03 ноября 2011 года были зарегистрированы в органах ГИБДД за ответчиком. Также из материалов дела следует, что Яковлева Л.В. имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме " ... " руб., за 2010 год в сумме " ... " руб. и за 2011 год в сумме " ... " руб., всего сумма задолженности составляет " ... " руб. Наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом расчётами, налоговым уведомлением, сведениями о выявлении недоимки, требованием об уплате налога, и ответчиком не опровергнуты.

Из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

. Из содержания статьи 52 Налогового кодекса РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Положениями ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (абзац 1 пункта 1). Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (абзац 1 пункта 3). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2 пункта 3). Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3 пункта 3).

Абзацы 2 и 3 пункта 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, введены Федеральным законом от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ.

Таким образом, Законом предусмотрено направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Вместе с тем указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, которой введены 2 и 3 абзацы пункта 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам, то есть указанные положения закона вступают в силу не ранее 01 января 2010 года и применяются к налоговому периоду 2010 года.

До введения абзаца 2 пункта 3 ст. 363, Налоговый кодекса Российской Федерации не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Исходя из п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Из изложенного следует, что нормы абзаца 2 пункта 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ, не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, в части обязанности ответчика по уплате транспортного налога за период до вступления в силу указанных положений Закона, поскольку они ухудшают положение налогоплательщика. Абзацы второй и третий пункта 3 указанной статьи, с учетом внесенных в данную статью изменений, действуют с 01 января 2010 года и распространяются на все последующие налоговые периоды, начиная с 2010 года.

Учитывая изложенное, положения закона, допускающие направление налогового уведомления за три предшествующих налоговых периода, не распространяются на налоговый период 2009 года.

Частью 2 статьи 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. N 93 в редакции от 07.06.2008 г. "О транспортном налоге" было предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Законом Тюменской области от 08.10.2010 г. N 55 "О внесении изменения в статью 2 Закона Тюменской области "О транспортном налоге", определяемый частью 2 ст. 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. N 93 в редакции от 07.06.2008 г. "О транспортном налоге" срок уплаты транспортного налога изменён с 15 сентября на 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год, с учётом положений пункта 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, должно было быть направлено ответчику не позднее 16 августа 2010 года. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2009 год не позднее указанного срока. Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление N 888077 на уплату транспортного налога одновременно за 2009, 2010, 2011 годы было направлено ответчику 04.07.2012 года с предложением уплатить транспортный налог за указанные годы до 15 ноября 2012 года (л.д.13, 36).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судебная коллегия полагает, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, в данном случае, налога.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога ИФНС России N 1 по г. Тюмени было направлено Яковлевой Л.В. требование N 131418 об уплате налога по состоянию на 30.11.2012 года со сроком уплаты до 18.01.2013 года.

Таким образом, указанные налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2009 год направлены Инспекцией в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции, подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2010 и 2011 годы в размере " ... ". и пени в размере " ... ". Всего надлежит взыскать " ... ".

В то же время, во взыскании с Яковлевой Л.В. транспортного налога за 2009 год и соответствующих пени истцу надлежит отказать.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Яковлевой Л.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобождён, в размере " ... ".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 к Яковлевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Л.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 недоимку по транспортному налогу за 2010, 2011 годы в сумме " ... ". и пени в сумме " ... "., всего взыскать " ... "

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Яковлевой Л.В. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере " ... "

Председательствующий

Судьи коллегии