Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 21 октября 2013 г. по делу N 33-4990/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимовой М.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Евдокимовой М.А. в пользу ТСЖ "Каскад" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилого фонда " ... "., пени " ... "., госпошлину " ... ".

В остальной части иска ТСЖ "Каскад" - отказать.

Взыскать с Евдокимовой М.А. госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень " ... ".".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя истца товарищества собственников жилья "Каскад" Сулейманова Р.М., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Каскад" (далее по тексту - ТСЖ "Каскад") обратилось в суд с иском о взыскании с Евдокимовой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого фонда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования были мотивированы тем, что Евдокимова М.А. являлась собственником жилого помещения - пятикомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ". Решением собственников жилья с 30 марта 2006 года ТСЖ "Каскад" осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества " ... " в города Тюмени. Евдокимова М.А не осуществляла оплату содержания жилого фонда и мест общего пользования, предоставленных коммунальных услуг с " ... ", в связи с чем, на " ... " у нее образовалась задолженность в размере " ... ".

Представители истца ТСЖ "Каскад" Сулейманов Р.М., Гладких Е.А., Шакурова Н.А., действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Евдокимова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Удовиченко С.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Евдокимова М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что решения об установлении тарифов на содержание общего имущества дома не могли быть приняты собраниями ТСЖ "Каскад", поскольку законом принятие данных решений отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает также, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие расходы товарищества по содержанию общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, а также доказательства направления ей квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ТСЖ "Каскад", в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Евдокимова М.А. являлась собственником квартиры " ... " в городе Тюмени в период с " ... " по " ... " (л.д. 134).

Согласно уставу ТСЖ "Каскад", управление общим имуществом указанного многоквартирного дома и осуществление деятельности по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в доме осуществляет товарищество собственников жилья, созданное на основании решения собственников помещений дома от " ... " (л.д. 8 - 18).

Решением очередного собрания ТСЖ "Каскад" от 30 июня 2010 года были утверждены сметы на содержание жилых и нежилых помещений " ... " в города Тюмени, действие которых решением собрания членов товарищества от 21 июля 2011 года было продлено до 31 мая 2012 года (л.д. 23 - 27).

Доказательств исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по май 2012 года ответчиком в материалы дела представлено не было.

Расчет суммы задолженности по внесению платы за жилое помещение и отопление был произведен истцом, исходя из площади квартиры ответчика, количества поставленной в дом для его отопления тепловой энергии и утвержденных на общем собрании товарищества смет на содержание помещений дома и мест общего пользования. Ответчик данные расчеты не оспорил, альтернативных расчетов суду не представил, доводы иска о наличии задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не опроверг.

При указанных обстоятельствах судом было принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Каскад".

Довод апелляционной жалобы о том, что установление платы на содержание общего имущества в доме не входит в компетенцию собрания членов товарищества собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ), а отнесено законом к компетенции общего собрания собственников помещений дома, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Так, согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ... ", размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с содержанием указанных норм, собрание собственников жилья полномочно принимать решения в отношении установления размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если в таком доме не создано ТСЖ. В случае создания ТСЖ установление платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Кроме того, как следует из дела, Евдокимова М.А. обращалась в суд со встречным иском к ТСЖ "Каскад" о признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества от 21 июля 2011 года, которым действие смет на содержание общего имущества было продлено до мая 2012 года. Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2012 года производство по делу в части встречных исковых требований было прекращено в связи с отказом Евдокимовой М.А. от встречного иска (л.д. 136). Поскольку решения общего собрания членов ТСЖ "Каскад" об утверждении смет на содержание общего имущества дома не признавались судом недействительными, определенные данными сметами суммы взносов на содержание 1 кв.м. жилого фонда, мест общего пользования и общего имущества в многоквартирном доме " ... " в городе Тюмени подлежали применению при определении размера задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности затрат истца на содержание общего имущества дома опровергается материалами дела. Так, на проведенном 21 июля 2011 года общем собрании членов ТСЖ "Каскад" был утвержден отчет о деятельности товарищества и акт ревизионной комиссии за 2010 год. Кроме того, в деле имеются копии договоров, заключенных товариществом с организациями, обслуживающими домофон, распределительные сети эфирного телевидения, теплообменное оборудование, осуществляющими ремонтные услуги, а также представлены акты выполненных работ по указанным договорам (л.д. 174 - 188). Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства Евдокимова М.А. не оспаривала сам факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества дома и обеспечению предоставления коммунальных услуг в спорный период, апелляционная жалоба также не содержит ссылок на не оказание истцом жилищно-коммунальных услуг или ненадлежащее качество этих услуг, в связи с чем, упомянутый выше довод жалобы подлежит отклонению судебной коллегией.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в деле доказательств доставки ответчику квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку неполучение квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не освобождает собственника жилого помещения от исполнения обязанности по внесению платы за оказанные ему услуги по управлению общим имуществом жилого дома и потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, влекущих отмену решения суда, основана на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: