Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4969/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева А.А.

судей: Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.

при секретаре: Колчеданцеве В.А.

с участием прокурора: Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бостанджиевой С.Я. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 8 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N " ... "" к Бостанжиевой С.Я, удовлетворить.

Устранить нарушение прав Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N " ... "" путём выселения Бостанжиевой С.Я, из нежилого помещения.

Выселить Бостанжиеву С.Я, из нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... " без предоставления другого помещения.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N " ... "" к Бостаниди Т.В. - отказать.

Взыскать с Бостанжиевой С.Я, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N " ... "" расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Бостанджиеву С.Я., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Бровко Г.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная больница N " ... "" обратилось в суд с иском к Бостанджиевой С.Я., Бостаниди Т.В. об устранении нарушения права путём выселения из незаконно занимаемого ими нежилого помещения по адресу: " ... " без предоставления другого помещения.

Требования мотивированы тем, что здание стационарно-лабораторного корпуса туберкулёзного отделения, находящееся по ул. " ... ", является собственностью Департамента имущественных отношений Тюменской области, закреплено за Областной больницей N " ... " на праве оперативного управления. В 2000 году по приказу главного врача в виду отсутствия жилищного фонда было осуществлено временное заселение (на период поиска жилья) сотрудников учреждения в лабораторный корпус по адресу: " ... ". Приказ был отменён 7 июня 2011 года. Бостанджиева С.Я. работала в Областной больнице N " ... " в должности " ... " с " ... " года по " ... " года, проживает в комнате N " ... ". Поскольку здание лабораторного корпуса находится в неудовлетворительном техническом состоянии, им было рекомендовано прекратить его эксплуатацию и демонтировать его. За использование лечебного корпуса для проживания людей постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2011 года им назначено административное наказание в виде приостановления деятельности учреждения по эксплуатации лабораторного корпуса сроком на 90 суток путём опечатывания входа в помещение.

В судебном заседании представитель истца Бобаков И.Л., действовавший на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бостанджиева С.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку была вселена в комнату на законном основании, другого жилья не имеет.

Ответчик Бостаниди Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.68,69), её интересы представляла адвокат Колчанова А.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Бровко Г.А., действовавшая в судебном заседании на основании доверенности N " ... " от " ... " года, с иском согласилась, поскольку помещение, в котором проживает Бостанджиева С.Я., является нежилым, а здание - аварийным.

Помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Соколова Я.С. полагала исковые требования к Бостанджиевой С.Я. подлежащими удовлетворению, к Бостаниди Т.В. - не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Бостанджиева С.Я.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять законное и обоснованное решение. Считает неверным вывод суда о том, что она проживает в комнате N " ... " без законных оснований. Она была вселена и зарегистрирована в комнате с согласия собственника - Департамента имущественных отношений Тюменской области и главного врача больницы, с 2000 года состояла в очереди на получение жилья в Тюменской районной больнице. Комната ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Жилое помещение не было переведено из нежилого в жилое не по её вине. В 2007 году межведомственная комиссия Управы Калининского АО г. Тюмени рекомендовала произвести капитальный ремонт здания и перевести здание в жилое помещение, однако этого сделано не было. Поскольку она была уволена в связи с сокращением численности штатов, за ней должно сохраняться право на проживание в комнате. Другого жилья она не имеет, так же не имеет возможности арендовать жилое помещение.

От представителя истца Юдиной Л.В., действующей на основании доверенности от " ... " года, и от помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Соколовой Я.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности, на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание по адресу: " ... " является государственным имуществом Тюменской области, закреплено на праве оперативного управления за ГЛПУ Тюменской области "Областная больница N " ... "", имеет назначение "стационар, лабораторный корпус, туберкулезное отделение", что подтверждается распоряжениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23 марта 2005 года, от 12 июля 2007 года, выпиской из реестра государственного имущества Тюменской области (л.д.26-31).

Бостанджиева С.Я. с " ... " года по " ... " года состояла в трудовых отношениях с ГЛПУ Тюменской области "Областная больница N " ... "" в должности " ... ", что подтверждается её трудовой книжкой (л.д.70-76).

Приказом главного врача Тюменской районной больницы N " ... " от " ... " года Бостанджиевой С.Я. предоставлена комната N " ... " в общежитии по ул. " ... " (л.д.20-21). С " ... " года Бостанджиева С.Я. зарегистрирована в комнате " ... " (л.д.58).

Приказом главного врача ГЛПУ ТО "Областная больница N " ... "" N " ... " от 7 июня 2011 года приказ от 17 февраля 2000 года N " ... " о предоставлении комнат отменён в связи с отсутствием полномочий по распределению имуществом, являющимся собственностью Тюменской области и целевым назначением имущества, переданного учреждению в оперативное управление (л.д.19).

Как следует из постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2011 года, в ходе проведения проверки в здании стационарно-лабораторного корпуса туберкулезного отделения по ул. " ... " ОНД N13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе обустройство и использование лечебного корпуса для проживания людей, в связи с чем ГЛПУ ТО "Областная больница N " ... "" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности учреждения по эксплуатации двухэтажного стационара, лабораторного корпуса туберкулезного отделения по адресу: г " ... " сроком на 90 суток. Исполнение наказания произведено путём опечатывания входа в помещение (л.д.32-33).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что помещение, занимаемое Бостанджиевой С.Я., является нежилым, оно является частью здания, имеющим назначение лечебного корпуса, заселение Бостанджиевой С.Я. было осуществлено в отсутствие законных оснований, в помещение, не предназначенное для проживания граждан, и не имеющее статус жилого, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что требование истца как владельца спорного нежилого помещения об устранении нарушения его права путём выселения из него ответчицы подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку проживание ответчицы в нежилом помещении, право пользования которым она не приобрела, и которое принадлежит истцу на праве оперативного управления, нарушает права истца, поскольку препятствует владельцу пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением.

Довод жалобы Бостанджиевой С.Я. об отсутствии у неё другого жилья не является основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством для данного дела.

Увольнение Бостанджиевой С.Я. из ГЛПУ ТО "Областная больница N " ... "" по основанию "сокращение численности штатов" не сохраняет за ней права пользования помещением, не являющимся жилым.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бостанджиевой С.Я, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: