Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 14 октября 2013 г. по делу N 33-4896/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красовских А.С., Красовских Н.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 июля 2013 года, которым с учетом определения об исправлении писки от 19 сентября 2013 года постановлено:

"Признать недействительным свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома " ... " от " ... ", выданное молодой семье в составе Красовских А.С., Красовских Н.С..

Взыскать солидарно с Красовских А.С., Красовских Н.С. " ... " рублей, выплаченные в качестве социальной выплаты по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы при приобретении ими по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (Комитет финансов администрации г. Ишима) ИНН/КПП 7205005059/720501001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001,ОКАТО 7145000000, расчетный счет 4010181030003580, код дохода 04311302994040000130.

Взыскать с Красовских А.С., Красовских Н.С. в равных долях государственную пошлину в сумме по " ... " рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения ответчика Красовских Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Правительства Тюменской области Сергеенковой Л.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ишима обратилась в суд с иском к Красовских А.С., Красовских Н.С. о признании недействительным свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в виде социальной выплаты в сумме " ... " руб.

В обоснование иска указала, что молодая семья ответчиков была признана нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, приказом главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от " ... " " ... "-од включена в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2011 году. В ноябре 2011 года ответчиками получено свидетельство о праве на социальную выплату на приобретение жилья, на основании которого они получили " ... " рублей. Однако, семья ответчиков была включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы ошибочно, поскольку на каждого члена их семьи приходилось " ... " кв.м. общей площади жилых помещений, что превышает учетную норму жилого помещения и исключает возможность участия молодой семьи в подпрограмме.

В судебном заседании представитель Администрации г. Ишима Сухарева Е.В., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Красовских А.С., Красовских Н.С. в судебном заседании с иском не согласились.

Из пояснений Красовских Н.С. в процессе рассмотрения дела следует, что ее семье в период участия в подпрограмме было известно об отсутствии нуждаемости в жилье в связи с обеспеченности членов семьи достаточной площадью жилых помещений, превышающей учетную норму. Вместе с тем, полагала, что с учетом фактической площади квартиры по " ... ", принадлежавшей Красовских А.С. на момент подачи заявления об участии в подпрограмме, обеспеченность жилым помещением на каждого члена ее семьи могла составлять менее учетной нормы. Также, считала, что несущественное превышение общей площади принадлежащих супругам жилых помещений учетной нормы площади жилого помещения не может служить основанием для признания свидетельства о праве на получение социальной выплаты недействительным.

Представитель третьего лица Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Красовских А.С., Красовских Н.С., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на социальную выплату, поскольку с момента его выдачи их семье прошло более года. Полагают, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма социальной выплаты не подлежит возврату, как полученная во исполнение несуществующего обязательства. Кроме того, указывают, что уже после подачи заявления об участии в подпрограмме у них родилась дочь Красовских М.А. и на каждого из четырех членов семьи стало приходиться менее " ... " кв.м. площади жилого помещения, в связи с чем, считают необоснованной ссылку суда на постановления Администрации г. Ишима от 2012 года которыми их семья исключена из числа нуждающихся в жилье, списков претендентов на участие в подпрограмме и получателей выплаты.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения от администрации города Ишима, в которых истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " Красовских А.С., Красовских Н.С. обратились в Администрацию г. Ишима с заявлением о признании их семьи, включающей также несовершеннолетнего сына Красовских А.С. от первого брака - Красовских Д.А., нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления субсидии на приобретение жилого помещения (л.д. 9, 10).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что Красовских А.С., Красовских Н.С., Красовских Д.А. в составе одной семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу: " ... " (л.д. 15).

" ... " Красовских А.С. уведомлен о включении его семьи в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2011 году (л.д. 23). В этот же день он обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения (л.д. 25).

" ... " Красовских А.С., Красовских Н.С. было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты в сумме " ... " рублей (л.д. 28).

На основании договора купли-продажи от " ... " Красовских Н.С., Красовских А.С. приобрели в общую долевую собственности по 1/2 доле в праве каждый квартиру, площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... " (л.д. 32, 33, 34 - 35).

Платежными поручениями от февраля и апреля 2012 года сумма субсидии полностью перечислена Красовских Н.С. (л.д. 29, 30, 31).

Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства установлен Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 (далее по тексту - Правила), а также принятым в развитие положений федерального законодательства Положением о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 23 марта 2011 года N 78-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.4. Положения, участником подпрограммы является молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: ... б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с Правилами и настоящим Положением.

Пунктом 1.5.3. Положения определено, что молодыми семьями, нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления социальной выплаты, признаются: ... 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; ...

При наличии у молодой семьи, членов молодой семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно пункту 7 Правил в целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Ишимской городской Думы от " ... " " ... " учетная норма площади жилого помещения на территории города Ишима, учитываемая в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, определена в размере 15 кв.м. общей площади жилья на одного человека.

Таким образом, необходимым условием участия семьи ответчиков в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы являлась обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Красовских А.С. на праве собственности принадлежала квартира " ... " (л.д. 19). В соответствии с договором дарения от " ... ", на основании которого у Красовских А.С. возникло право собственности на данную квартиру, площадь жилого помещения составляла " ... " кв.м. (л.д. 20). Согласно выкопировке из поэтажного плана дома, общая площадь квартиры была равна " ... " кв.м. (л.д. 106).

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что Красовских (Дорохиной) Н.С. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: " ... " (л.д. 22). Согласно данным технического паспорта этого жилого помещения его общая площадь составляла " ... " кв.м. (л.д. 77 - 78).

С учетом суммы площадей указанных жилых помещений, составляющей " ... " кв.м., обеспеченность каждого из членов семьи Красовских жилыми помещениями на момент обращения с заявлением о включении семьи в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и в период участия в подпрограмме составляла более учетной нормы, установленной в городе Ишиме.

С целью проверки довода ответчиков о том, что с учетом фактической площади этих жилых помещений обеспеченность членов их семьи жильем была менее учетной нормы, судом назначалась судебно-техническая экспертиза. Согласно экспликациям площадей квартир, составленных экспертом, общая площадь квартиры " ... " в настоящее время составляет " ... " кв.м., общая площадь квартиры " ... " - " ... " кв.м. (л.д. 95, 96). Таким образом, обеспеченность каждого члена семьи Красовских жилой площадью менее учетной нормы жилого помещения, установленной в городе Ишиме, экспертизой не подтверждена ( " ... " кв.м. + " ... " кв.м. / 3) / 3 = " ... " кв.м.).

Также судом первой инстанции был проверен довод ответчиков о том, что общая площадь квартиры по " ... " в настоящее время увеличилась до установленного экспертизой размера в результате демонтажа кладовой новыми собственниками квартиры. Как следует из материалов дела, представленными ответчиками доказательствами такой довод подтвержден не был. Так, на основании свидетельских показаний Брояна А.П. - нового собственника " ... ", установить размер площади квартиры по состоянию до демонтажа кладовой не представляется возможным. Согласно расчетам площади стенок шкафа-кладовки, произведенным специалистом Остафийчук Г.С. в судебном заседании, даже при наличии кладовой в данной квартире обеспеченность общей площадью жилых помещений на члена семьи ответчиков была равна учетной норме, что не позволяло им участвовать в подпрограмме.

Более того, экспертные исследования подтверждают фактическую площадь квартиры не в период ее принадлежности Красовских А.С., а в настоящее время, то есть после проведения ремонтных работ, в том числе по демонтажу кладовой. Вместе с тем, Красовских Н.С. в суде не отрицала, что в период участия ее семьи в подпрограмме обеспеченность членов семьи площадью жилых помещений превышала учетную норму.

Таким образом, материалами дела не установлена нуждаемость семьи ответчиков в жилье, являющаяся необходимым условием как для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, так и для получения социальной выплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии у ответчиков законных оснований для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и недействительности в связи с этим выданного ответчикам свидетельства о праве на социальную выплату.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании свидетельства о праве на получение социальной выплаты недействительным судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчики не заявляли о пропуске истцом сроков исковой давности, а применение исковой давности по заявлению, сделанному стороной после вынесения решения суда, не допускается (абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что нуждаемость семьи ответчиков в жилье судом определена неверно, поскольку после рождения дочери в 2009 году на каждого члена семьи Красовских стало приходиться менее учетной нормы, судебной коллегией отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Согласно копии поквартирной карточки, с " ... " несовершеннолетний сын Красовских А.С. от первого брака - Красовских Д.А. был снят с регистрационного учета из квартиры " ... ". В судебном заседании Красовских Н.С. не отрицала, что при этом Красовских Д.А. был перевезен его матерью на новое место жительства. Из изложенного следует, что на момент предоставления субсидии семья Красовских состояла из трех человек (Красовских А.С., Красовских Н.С., их несовершеннолетняя дочь - Красовских М.А.), в связи с чем, обеспеченность жильем на каждого члена семьи осталась той же, что и при подаче заявления о признании семьи нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления социальной выплаты.

В этой связи, несостоятелен и довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на вынесенные без учета изменения состава семьи Красовских постановлений Администрации г. Ишима об отмене постановлений, касающихся признания семьи ответчиков нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления социальной выплаты, включения семьи в список претендентов на участие в подпрограмме в 2011 году, выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

Поскольку упомянутые постановления Администрации г. Ишима не были оспорены, в том числе ответчиками в рамках настоящего дела, не отменялись и не признавались незаконными, суд был вправе сослаться на них в решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. В данном случае важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Поскольку социальная выплата была получена семьей Красовских в нарушение действующего законодательства, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суд первой инстанции обоснованно взыскал ее сумму с ответчиков в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований считать такие выводы суда первой инстанции ошибочными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сумма субсидии не подлежит возврату в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как предоставленная в исполнение несуществующего обязательства судебной коллегией отклоняется, поскольку данная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда сторона, требующая возврата имуществе, при его предоставлении действовала с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Доказательства таких обстоятельств ответчиками по настоящему делу не представлены.

Поскольку использованные ответчиками денежные средства являлись мерой государственной поддержки, предоставляемой при наличии определенных условий, которым семья Красовских не соответствовала, а выплата субсидии стала возможной вследствие ошибки, допущенной при оценке обеспеченности семьи ответчиков жильем, субсидия подлежит возврату.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене по довода апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красовских А.С., Красовских Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: