Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4887/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

с участием прокурора: Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муниципального автономного учреждения " ... "" в лице директора Парц Л.И., действующей на основании распоряжения от " ... " года, на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вяткина И.А. к Муниципальному автономному учреждению " ... " - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального автономного учреждения " ... " N " ... " от 02 июля 2013 года о прекращении трудового договора с Вяткиным И.А. по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Вяткина И.А. на работе в должности " ... " Муниципального автономного учреждения " ... " с 02 июля 2013 года.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения " ... " в пользу Вяткина И.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... " рублей " ... " копеек; компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; расходы на услуги представителя в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе Вяткина И.А. подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткин И.А. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному учреждению " ... " о признании незаконным приказа об увольнении от 2 июля 2013 года N " ... ", восстановлении в прежней должности " ... ", взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом от 2 июля 2013 года с ним был прекращён трудовой договор на основании п.13 ст.83 Трудового кодекса РФ в связи с возникновением установленных ст.351.1 Трудового кодекса РФ исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, а именно в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Считал увольнение незаконным, поскольку при трудоустройстве он представлял справку о привлечении к уголовной ответственности, и в приёме на работу ему не было отказано. Кроме того, привлечение его к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ не входит в перечень ограничений к трудовой деятельности в образовательном учреждении. Также в нарушение ст.83 ТК РФ ему не была предложена другая работа.

Истец Вяткин И.А., его представитель Колунин В.С., действовавший на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения " ... " Парц Л.И., действовавшая на основании распоряжения от " ... " года (л.д.22), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у Вяткина И.А. имеется справка о судимости.

Участвовавший в деле помощник прокурора Шайкина А.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Муниципальное автономное учреждение " ... " в лице директора Парц Л.И., действующей на основании распоряжения от " ... " года.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд неправильно применил ст.351.1 Трудового кодекса РФ. У Вяткина И.А. имеется судимость за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относящееся к категории преступлений против общественной безопасности, и производство по делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям, а потому, что потерпевший решил его простить. По роду своей деятельности учреждение занимается организацией дополнительного образования и отдыха детей, и все его работники имеют непосредственный контакт с несовершеннолетними детьми, поэтому работодатель обязан прекратить трудовой договор с Вяткиным И.А. без предложения другой работы, так как вся работа в учреждении связана с непосредственным контактом работников с несовершеннолетними детьми. Трудовые обязанности Вяткина И.А. предполагают круглосуточное пребывание в учреждении, и связаны с непосредственным контактом с детьми.

В возражениях на апелляционную жалобу Вяткин И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д.155).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, " ... " года Вяткин И.А. принят в МАУ " ... " в качестве " ... " (л.д.67).

Приказом от 2 июля 2013 года N " ... " Вяткин И.А. был уволен по п.13 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением установленных статье 351.1 ТК РФ исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (л.д.68).

Постановлением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 25 мая 2010 года Вяткин И.А. на основании ст.76 УК РФ освобождён от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.15).

В соответствии со ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Судебная коллегия находит, что преступление, совершённое Вяткиным И.А., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.264 УК РФ, не относится к преступлениям, перечисленным в ст.351.1 ТК РФ, поскольку, хотя и находится в разделе IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка", однако входит в главу 27 "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта". Преступления против общественной безопасности предусмотрены главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим у ответчика оснований для увольнения Вяткина И.А. по п.13 ст.83 ТК РФ не имелось.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялуторовского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального автономного учреждения " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: