Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 07 октября 2013 г. по делу N 33-4885/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Извекова А.Н., Извековой Л.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

"Извековой Л.А., Извекову А.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Тюмени от 24 января 2013 года отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет") обратилось в суд с иском к Извековой Л.А., Извекову А.Н., их несовершеннолетним детям Извековой Ю.А., Извекову Д.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении из комнат " ... ", " ... ", " ... "а в общежитии по адресу: " ... ".

Извекова Л.В., а также Извеков А.Н., действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Извековой Ю.А., Извекова Д.А., предъявили встречные иски к ФБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о признании за ними права пользования указанными выше комнатами.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24 января 2013 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2013 года, в удовлетворении первоначального иска о выселении Извековых было отказано, встречные иск удовлетворен в части, за истцами признано право пользования комнатами " ... ", " ... "а.

Извекова Л.А., Извеков А.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое мотивировали тем, что " ... " они узнали о состоявшемся " ... " заседании администрации и профсоюзного комитета лицея " ... ", на котором было принято решение о предоставлении Извекову А.Н. комнаты " ... " в " ... ". Поскольку они не принимали участия в собрании, о принятом им решении не знали. Копия выписки из протокола собрания была получена ими после обращения к супругу умершей Ибрагимовой В.И. - коменданта общежития по адресу: " ... ", " ... ".

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны Извеков А.Н., Извекова Л.А. В частной жалобе просят определение суда отменить, их заявление удовлетворить. Вновь ссылаются на то, что о решении администрации и профсоюзного комитета лицея " ... " о предоставлении Извекову А.Н. комнаты " ... " они узнали в мае 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; ...

Частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указано судом первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела давали оценку факту предоставления Извековым комнаты " ... " лицеем " ... ".

Из материалов дела следует, что во встречных исковых заявлениях Извеков Д.А., Извекова Ю.А., а также в судебном заседании их представитель Мамаева Ю.Н., обосновывая правомерность вселения семьи Извековых в комнату " ... ", ссылались на оформление в 2001 году администрацией лицея " ... " ордера на право занятия Извековыми данной комнаты, но в материалы дела такой ордер, либо документы, послужившие основанием для его выдачи, не представили.

Таким образом, на момент принятия судом решения Извековы не могли не знать о наличии обстоятельств, на которые ссылаются в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически в их заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам содержится ссылка не на вновь открывшееся обстоятельство, а на новое доказательство в подтверждение принятия администрацией лицея решения о предоставлении Извекову Д.А. комнаты " ... " - выписку из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета лицея " ... " от " ... ".

Между тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые Извековы ссылались, они должны были представить суду первой инстанции до окончания рассмотрения судом дела по существу, чего ими сделано не было. Возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда в связи с представлением сторонами новых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они уже ссылались в ходе производства по делу, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

На какие-либо иные вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, Извековы не ссылались, в связи с чем, судом первой инстанции им было законное и обоснованное отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судом без нарушения норм процессуального права, отмене оно не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Извекова А.Н., Извековой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: