Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей:

при секретаре

Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б.

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матвеева Г.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.07.2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Матвеева ГС в пользу Граматчиковой МС расходы, связанные с лечением в размере 1725 рублей и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Матвеева ГС в доход муниципального образования городской округ город Тюмень пошлину в размере 600 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., ответчика Матвеева Г.С. просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, возражения истиц в Граматчиковой М.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Граматчикова М.С. обратилась в суд с иском к Матвееву Г.С. о взыскании расходов, связанных с лечением и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.11.2012 года ответчик, управляя транспортным средством, допустил наезд на истицу на пешеходном переходе в районе " ... ". В результате ей причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей бедра, ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. В связи с чем, она понесла расходы на приобретение лекарств в сумме 9507 рублей, и вынуждена была прервать беременность. Она испытывала нравственные страдания, душевные волнения. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы на приобретение лекарственных средств.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик иск признал частично, считает размер компенсации морального вреда завышенным. Признавал расходы на приобретение лекарственных средств, если они рекомендованы врачом. Не считает ДТП причиной искусственного прерывания беременности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда по обоснованиям, изложенным в судебном заседании.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора, участвующего в деле, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает жалобу необоснованной.

Поскольку ответчиком обжалуется решение суда лишь в части размера компенсации морального вреда, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Вина ответчика Матвеева Г.С. в нарушении Правил дорожного движения установлена судом на основании постановления по об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.02.2012, которым ответчик признан виновным по ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда более подробно раскрывается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела согласно выписному эпикризу установлено, что истица находилась на стацлечении с 28.11.2012 по 30.11.2012 с диагнозом : сотрясение головного мозга, Ушибы мягких тканей головы, Ушибы мягких тканей левого бедра. Выписана для дальнейшего лечения амбулаторно у невролога.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 1101 ГК РФ которая гласит, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в заседании суда первой инстанции в возражениях на иск, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии