Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 07 октября 2013 г. по делу N 33-4799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Е.Н. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения истца Ивановой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица Иванова Н.Д., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Н. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, просила признать за ней право пользования квартирой " ... " по адресу: г. Тюмень, " ... " право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в " ... " году ее отец Иванов Н.Д. получил ордер на двухкомнатную неблагоустроенную квартиру N " ... " площадью " ... " кв.м. в доме по адресу: г. Тюмень, " ... " на состав семьи из пяти человек. Ее родители по месту работы состояли в очереди на предоставление жилья, а проживавший с ними и умерший в " ... " году ее дедушка состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В конце " ... " года в доме по адресу: г. Тюмень, " ... " освободилась и в течение полугода стояла свободной квартира N " ... " площадью " ... " кв.м. Ее отец обратился в ЖКХ N 14, на балансе которого состоял указанный дом, с заявлением о расширении жилой площади и получил устное разрешение на вселение в квартиру N " ... " Документов на заселение ему предоставлено не было. Объединение лицевых счетов на квартиры N " ... " и N " ... " убедило ее в том, что она может владеть квартирой как своей собственной. С " ... " года она распоряжается квартирами " ... " и " ... ", оплачивает их содержание и ремонт, а также коммунальные услуги. Ее семья в составе 7 человек состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире N " ... ", проживая при этом в квартирах " ... " и " ... ". В 2009 году квартира N " ... " приватизирована ее матерью. Ее родители обращались в Администрацию города Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру N " ... " в чем им было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность вселения в квартиру. Она открыто и непрерывно владеет квартирой N " ... " которая является ее единственным жильем, на протяжении 20 лет и такое владение никто не оспаривал.

В судебном заседании истец Иванова Е.Н., ее представитель по устному заявлению Кашинцева О.В., поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, в деле представлен письменный отзыв, в котором ответчик высказал возражения против иска, указав, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью города Тюмени. Истцом документы, подтверждающие законность вселения в квартиру N " ... ", не представлены. Длительность же проживания и оплата жилищно-коммунальных услуг основаниями приобретения права пользования жилым помещением не являются.

Третьи лица Иванов Н.Д., Иванова В.В., Иванова Л.Н. с требованиями истца согласились. Из пояснений Иванова Н.Д. следует, что при вселении в квартиру N " ... " он знал о ее принадлежности государству; вселиться в эту квартиру, которая в течение шести месяцев, начиная с конца " ... " года, была свободной, разрешило ЖКХ N " ... ", ключи ему передали прежние жильцы; поскольку квартира являлась смежной с его квартирой, он объединил их.

Третье лицо Иванов Д.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Иванова Е.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, признав за ней право пользования квартирой. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении. Вновь указывает, что ее отцу Иванову Н.Д. в " ... " году спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы, в связи с улучшением жилищных условий, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР. Также, указывает, что с момента включения квартиры N " ... " по адресу: г. Тюмень, " ... " в " ... " году в реестр муниципальной собственности ее собственник не осуществлял действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой, а она более 20 лет распоряжается ею как своей собственной, несет расходы по содержанию квартиры и ремонту дома, проживает в квартире, исполняет обязанности нанимателя. Считает, что между сторонами по делу фактически сложились отношения по социальному найму квартиры. Ссылается на обязанность органов местного самоуправления обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Иванову Н.Д. " ... " исполкомом Тюменского городского Совета народных депутатов был выдан ордер на вселение в двухкомнатную квартиру N " ... ", площадью " ... " кв.м., в доме " ... " в городе Тюмени с составом семьи: жена Иванова В.В., сын Иванов Д.Н., дочь Иванова Е.Н. (л.д. 49).

На регистрационном учете по месту жительства в данной квартире состоят Иванов Н.Д., Иванова В.В., Иванов Д.Н., Иванова Е.Н., Иванова Л.Н., Иванова А.Д., Иванова В.Д., о чем свидетельствует копия представленной в деле поквартирной карточки (л.д. 48).

На основании договора передачи квартиры в собственность от " ... " указанная квартира на праве собственности принадлежит Ивановой В.В., Ивановой А.Д., Ивановой В.Д. по 1/3 доли в праве каждой (л.д. 31, 52). Истец Иванова Е.Н., " ... " года рождения, от участия в приватизации квартиры отказалась, дала удостоверенное нотариусом согласие на ее приватизацию Ивановой В.В. (л.д. 47). Иванов Д.Н., Иванов Н.Д., Иванова Л.Н. дали согласие на приватизацию квартиры без включения их в число ее собственников (л.д. 50, 51).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по " ... ", согласно выписке из финансового лицевого счета производится, исходя из общей отапливаемой площади " ... " кв.м. и проживания в ней семи человек (л.д. 23).

Фактически истец Иванова Е.Д. проживает в квартире N " ... " дома " ... " в городе Тюмени, что лицами, участвующими в деле не отрицалось и подтверждено справкой участкового уполномоченного полиции ОП-8 УМВД РФ по городу Тюмени М ... (л.д. 30).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Тюмени данная квартира на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов " ... " от " ... " включена в реестр муниципальной собственности. Актом приема-передачи от " ... " дом, в котором она расположена, передан на баланс Службы заказчика по Калининскому округу от КЖКХ Калининского округа (л.д. 16).

Разрешая спор о праве пользования квартирой Nм " ... " в доме " ... " в городе Тюмени, суд первой инстанции исходил из того собственником этой квартиры решение о ее предоставлении Ивановой Е.Н. или членам ее семьи не принималось, ордер на право вселения не выдавался, ЖКХ-14, с согласия руководителя которого, отец истца занял квартиру, она не распределялась.

Установив, что предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР оснований для вселения в указанную квартиру в " ... " году у истца и ее родителей не имелось, а фактическое проживание в жилом помещении и оплата в связи с этим коммунальных услуг не порождают право на жилое помещение, суд отказал Ивановой Е.Н. в требовании о признании за ней права пользования квартирой.

Судебная коллегия находит выводы суда верными и соглашается с ними, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям действовавшего на момент вселения истца в квартиру и ныне действующего жилищного законодательства, допускающим возникновение права пользования жилым помещением муниципального, государственного жилищного фонда только при вселении в него в установленном законом порядке. Оснований для переоценки представленных в деле доказательств судебная коллегия не находит.

В обоснование возникновения права пользования квартирой " ... " " ... " в городе Тюмени Иванова Е.Н. ссылалась на его производный характер от права ее отца на данную квартиру, возникшего в " ... " году. При этом, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Ивановы вселились в указанную квартиру после ее передачи в муниципальную собственность. Данных о предоставление истцу этой квартиры ранее в деле нет.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в " ... " году, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Договор найма жилого помещения, определяющий права и обязанности сторон, мог быть заключен только на основании ордера, с лицом, на имя которого ордер выдан (статьи 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Фактическое вселение и проживание в жилых помещениях Жилищным кодексом РСФСР к обстоятельствам, порождающим возникновение право пользования помещениями и право на заключение договора найма, отнесены не были.

Как установлено материалами дела, решение о предоставлении квартиры N " ... " в доме " ... " в городе Тюмени отцу истца с соблюдением порядка, установленного изложенными правовыми нормами, не принималось, ордер не выдавался, в связи с чем, законные основания для вселения Иванова Н.Д. в эту квартиру и заключения с ним договора найма отсутствовали. Наличие у ЖКХ-14, с разрешения руководителя которого Иванов Н.Д. занял упомянутую квартиру, полномочий на распоряжение ею и принятие решения о ее распределении нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам материалами дела не подтверждено.

Сведения о предоставлении Ивановой Е.Н. или членам ее семьи квартиры N " ... " дома " ... " в городе Тюмени на условиях договора социального найма в порядке, предусмотренном статьями 49, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, в деле также отсутствуют.

Кроме того, как следует из дела, в " ... " году Иванов Н.Д. на правах нанимателя квартиры N " ... " в доме " ... " и истец Иванова Е.Н. на правах члена его семьи давали согласие на приватизацию этой квартиры иными членами семьи нанимателя, что с очевидностью свидетельствует о том, что на условиях договора социального найма Иванов Н.Д. с членами своей семьи занимал именно " ... ". Возможность одновременного использования Ивановым Н.Д. на этих же условиях второго жилого помещения Жилищным кодексом Российской Федерации не предполагается.

Учитывая недоказанность предоставления " ... " по указанному выше адресу семье истца в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования Ивановой Е.Н. о признании за ней права пользования этой квартирой на условиях договора социального найма.

При этом, проживание семьи Ивановых, в состав которой входит истец, в квартирах " ... ", " ... " в " ... " в городе Тюмени, независимо от продолжительности такого проживания, а также внесение Ивановыми платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N " ... " исходя из площади, занимаемой данной семьей в указанном доме, о возникновении у истца права бессрочного пользования по договору социального найма квартирой " ... " не свидетельствуют.

Требование о признании права собственности на квартиру N " ... " в доме " ... " в городе Тюмени Иванова Е.Н. обосновывала возникновением такого права в силу приобретательной давности, вновь ссылаясь на вселение в квартиру в 12-летнем возрасте в составе семьи своего отца, фактическое проживание, внесение ее родителями платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу данной правовой нормы, пользование по договору имуществом, принадлежащим на праве собственности другому лицу, исключает возможность возникновения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, поскольку не предполагает владение имуществом как своим собственным.

Истец в суде заявила настаивала на проживании в квартире N " ... " в доме " ... " в городе Тюмени на условиях договора найма. Таким образом, учитывая, что указанная квартира является объектом муниципальной собственности и добросовестность владения ею истцом как своей собственной, предполагающая, что истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, материалами дела не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал Ивановой Е.Н. в признании за ней права собственности на квартиру.

В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене судебного решения не служат, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к неправильному пониманию закона. Обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, но влияли на правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: