Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 21 октября 2013 г. по делу N 33-4860/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО " " ... "" в лице Тобольского отделения в структуре головного Тюменского отделения " ... " за подписью представителя Крыловой Т.М.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

"Условия кредитного договора " ... " от " ... " заключенного между ОАО " " ... "" и Яковлевым согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья - признать недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества " " ... "" в пользу Яковлева Е.В. сумму убытков, понесенную исполнением условий договора, " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами " ... " рублей, компенсацию морального вреда " ... " рублей, судебные расходы " ... " рублей, штраф " ... " руб., всего " ... " руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества " " ... "" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Иогелас Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлев Е.В. обратился в суд с требованием к ОАО " " ... "" о взыскании суммы убытков, понесенных исполнением условий договора, ущемляющих права потребителей в размере " ... " рублей, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, взыскании согласно договору денежной суммы в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, взыскании денежной суммы в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что " ... " он с ответчиком заключил кредитный договор " ... " на предоставление кредита в сумме " ... " рублей, пункт 1.1 которого устанавливает обязательство заемщика по оплате Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику в размере " ... " рублей. " ... " данное обязательство было исполнено заемщиком. При подписании кредитного договора заемщика поставили в известность о необходимости застраховать жизнь и здоровье на период действия кредитного договора, однако право выбора страховой компании и условий страхования ему предоставлено не было, данные условия были продиктованы Банком. Заемщик вынужден был подписать заявление на страхование, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования несчастных случаев и болезней и оплатить Банку единовременно комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора. Полагает, условие договора о том, что с заемщика взимается комиссия за подключение к программе страхования, включающая компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя.

Определением от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО " " ... "".

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит признать п. 1.1 кредитного договора недействительным в части страхования, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что истец при заключении договора имел возможность отказаться от подключения к программе страхования, либо выбрать иную страховую компанию.

Третье лицо ООО " " ... "", привлеченное к участию в деле согласно определению от " ... ", в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения.

Ссылается на то, что предоставление кредита в том числе на оплату комиссии за подключение к программе страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку законом установлена возможность, заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели. п. 1.1. договора содержит только обязанность кредитора предоставить кредит на указанные цели, в кредитном договоре отсутствуют пункты, обязывающие заемщика внести плату за подключение к программе страхования. Предоставление кредита возможно как с добровольным страхованием, так и без него, при этом заемщик вправе оплатить страховую премию за счет личных средств, так и за счет кредитных. Выдача кредита производиться вне зависимости от страхования жизни и здоровья. Кроме того, заявление на подключение к программе страхования подписано истцом собственноручно.

Ошибочным является вывод суда о том, что возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования выглядит неправомочно, поскольку между сторонами заключено соглашение об условиях и порядке страхования " ... " от " ... ", согласно которого банк выступает страхователем и выгодоприобретателем.

Указывает о пропуске истцом срока исковой давности предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку с исковым заявлением истец обратился лишь в мае 2013 года, в то время как срок исковой давности следует исчислять с даты взимания платы за оказанную услугу, т.е. с " ... ".

Отсутствуют основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, т.к. до признания судом недействительным п.1 кредитного договора отсутствовали законные основания требовать взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда, истцом не приведены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

В том числе отсутствуют основания для взыскания судебных расходов и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что " ... " между Яковлевым Е.В. и ОАО " " ... "" был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу доверительный кредит в сумме " ... " рублей, в том числе " ... " рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Между ОАО " " ... "" и ООО " ... "" " ... " было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования " ... ", согласно п.3.1. которого все договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в названном Соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью названного Соглашения и каждого договора страхования; условия данного Соглашения имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил Страховщика.

В соответствии с положениями названного Соглашения об условиях и порядке страхования заключение Договора страхования, включающего в себя список Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при заключении Страхователем ( Банком) кредитных продуктов, осуществляется на основании заявления на страхование, содержащего в себе предложение Страхователя к Страховщику.

Согласно заявления на страхование от " ... " Яковлев Е.В. был застрахован по Договору от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО " " ... " (л.д. " ... "), ознакомлен с условиями страхования, согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является ОАО " " ... "".

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 вышеуказанного кодекса, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком представлено заявление истца на подключение к программе страхования, из которого следует, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО " " ... "" является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Как установлено судебной коллегией, Банк с письменного согласия истца, фактически по его поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья, при этом из кредитного договора не вытекает обязанности истца заключить договор страхования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 данного кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В спорных правоотношениях страхование жизни и здоровья Яковлева Е.В., в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения обязательств по кредитному договору, кроме того, Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял истцу данную услугу.

С учетом изложенного, приобретение истцом услуг ответчика по получению кредита не обусловлено приобретением других услуг - по страхованию, поскольку услуги по страхованию фактически предоставляет другое лицо - ООО " " ... "", а не Банк.

Таким образом, судебная коллегия считает, что применительно к рассматриваемым отношениям сторон выдача Яковлеву Е.В. кредита не была обусловлена обязательным страхованием его жизни и здоровья.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ОАО " " ... "" не имелось каких-либо нарушений прав истца, при этом утверждения Яковлева Е.В. о навязывании ему Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, голословны и не состоятельны, поскольку, как следует из исследованных судебной коллегией документов, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения, так как это не является обязательным условием кредитной сделки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия признает заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения иска Яковлева Е.В. ОАО " " ... "" в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2013 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Яковлева Е.В. к ОАО " " ... "" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Взыскать с Яковлева Е.В. в пользу ОАО " " ... "" " ... " ( " ... " рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.