Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4859/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Руденко С.И. о признании незаконным отказа Администрации г.Тобольска в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", возложении обязанности на Администрацию г.Тобольска предоставить сроком на " ... " лет вышеуказанный земельный участок, площадью " ... " кв.м, путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровый карте (плане), присвоении административного адреса и принятии последующего решения о предоставлении земельного участка в течение 14 дней после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; определении существенного условия договора аренды земельного участка - размера арендной платы в соответствии с Положением об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск, утвержденным Решением Тобольской городской Думы N76 от 29.05.2012 года; возложении обязанности на Администрацию г.Тобольска заключить с Руденко С.И. договор аренды земельного участка в двухнедельный срок со дня осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Руденко С.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Тобольска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", возложении обязанности на Администрацию г.Тобольска предоставить сроком на " ... " лет вышеуказанный земельный участок, площадью " ... " кв.м, путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровый карте (плане), присвоении административного адреса и принятии последующего решения о предоставлении земельного участка в течение 14 дней после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; определении существенного условия договора аренды земельного участка - размера арендной платы в соответствии с Положением об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск, утвержденным Решением Тобольской городской Думы N76 от 29.05.2012 года; возложении обязанности на Администрацию г.Тобольска заключить с ним договор аренды земельного участка в двухнедельный срок со дня осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивированы тем, что " ... " он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему как инвалиду " ... " группы земельного участка, ориентировочной площадью " ... " кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства, сроком на " ... " лег. Администрацией города в предоставлении спорного земельного участка отказано, считает отказ незаконным, полагая, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не должны проводиться.

Кроме того, пунктом 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года, для реализации права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, необходимо представить заявление и справку, подтверждающую установление инвалидности, предоставление иных документов, в том числе подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, Правилами не предусмотрено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что претендует на испрашиваемый земельный участок, так как он свободен, фактически площадь его составляет " ... " кв.метров.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит об оставлении решения без изменения, дополнении мотивировочной части решения суда сведениями о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что действующее законодательство не связывает возможность получения земельного участка с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Полагая, что нуждаемость связана с предоставлением жилого помещения, а не земельного участка. Первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В связи с чем в материалах дела должны быть доказательства того, что Руденко С.И. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

От истца Руденко С.И. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Постановляя решение, суд первой инстанции установил, что отказ в предоставлении земельного участка истцу является законным, поскольку ответчиком принято решение в отношении испрашиваемого земельного участка, в пределах его компетенции. Правовых оснований подтверждающих наличие у истца права на получение в аренду спорного земельного участка не имеется.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ N181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ") и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует что, распоряжениями администрации города Тобольска от " ... " " ... " сформированы земельные участки для жилищного строительства, которым присвоен адрес: " ... ", с определением площади каждый по " ... " кв.м. " ... "

Распоряжением администрации г. Тобольска от " ... " " ... " право на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе спорного было выставлено на торги путем аукциона ( " ... ").

Приказом комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска от " ... " земельному участку, расположенному по " ... " присвоен адрес: " ... " ( " ... ").

В судебном заседании установлено, что истец, являясь инвалидом " ... " группы, " ... " обратился в администрацию г.Тобольска с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: " ... " согласно схеме " ... " в аренду с учетом права на первоочередное предоставление земельных участков ( " ... ").

Указанные выше распоряжения ответчика ничтожными не являются, недействительными не признаны, никем не оспорены и Администрацией г.Тобольска Тюменской области не отменены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в отношении истребуемого истцом спорного земельного участка ответчиком принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного объекта недвижимости для индивидуального жилищного строительства, при этом из ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" либо иных нормативно-правовых актов, не следует, что инвалиды вправе требовать предоставления им земельного участка по своему выбору, включая земельный участок, право аренды которого в установленном законом порядке выставлено на торги, судебная коллегия считает, что решение об отказе в предоставлении истице спорного земельного участка является законным и обоснованным.

Как свидетельствуют материалы дела, Руденко С.И. как инвалид " ... " группы, на учете для получения земельного участка в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов" в Российской Федерации" в Администрации г. Тобольска Тюменской области не состоит.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 7 Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относится и положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для данных целей.

Положения статьи 17 указанного выше закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

С учетом указанных выше правовых норм следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, при этом такое право не связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал в мотивировочной части решения, что получение земельного участка в первоочередном порядке для индивидуального строительства не связано с нуждаемостью истца в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.