Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 07 октября 2013 г. по делу N 33-4793/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию г. Тобольска предоставить Патрахиной Е.А. в собственность благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 35,5 квадратных метров, расположенное в " ... " Тюменской " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрахина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Тобольска о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ", с " ... " года с семьей проживает в указанном жилом помещении, другого жилья не имеет. Заключением городской межведомственной комиссии жилой дом по указанному адресу был признан аварийным, непригодным для проживания, после чего включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2010 - 2011 годах", утвержденную Распоряжением Правительства Тюменской области от 13 августа 2010 года N 1207-р, в ходе реализации которой в июне 2011 года началось расселение собственников и нанимателей жилых помещений в доме. В настоящее время часть квартир пустует, в них разбиты стекла, электропроводка находится в аварийном состоянии. Она имеет право на внеочередное обеспечение жильем. Поскольку ни в 2011, ни в первом полугодии 2012 года ей жилье предоставлено не было, она обратилась в администрацию города Тобольска с соответствующим заявлением. " ... " ей был направлен ответ, из которого следовало, что жилой дом является объектом культурного наследия, в связи с чем, исключен из программы переселения. Впоследствии она неоднократно обращалась в администрацию города Тобольска по вопросу переселения, в ответах на ее обращения указывалось на невозможность предоставления жилого помещения по причине того, что жилой дом помимо статуса объекта культурного наследия является домом-памятником. Однако, доказательства того, что дом является выявленным объектом культурного наследия, отсутствуют.

В судебном заседании истец Патрахина Е.А., ее представитель адвокат Осинцева О.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Тобольска Кривошеев Р.М., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, включен в региональную адресную программу, в процессе реализации которой истцу будет предоставлено жилье взамен аварийного.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вновь ссылается на то, что жилой дом, где расположена квартира истца, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы, его расселение предусмотрено в 2013 году, в связи с чем, полагает, что решение суда подменяет полномочия органа местного самоуправления по расселению дома.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Патрахина Е.А. является собственником квартиры N " ... ", площадью " ... " кв.м., в доме N " ... " по " ... ", приобретенной ею в " ... " году на основании договора купли-продажи, в которой зарегистрирована по месту жительства (л.д. 12, 14, 15 - 16, 18, 19).

Заключением межведомственной комиссии от " ... " жилой дом " ... " признан непригодным для проживания, аварийным. Заключением установлено, что в доме образовались расколы и трещины цоколя; наружные стены деформированы, имеет место выпучивание и прогибы; неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, повреждение венцов гнилью и трещинами; деревянные перекрытия имеют диагональные, продольные и поперечные трещины, заметный прогиб; состояние электропроводки неудовлетворительное (л.д. 54).

Разрешая спор о предоставлении истцу жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом " ... " в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, признан аварийным, проживание Патрахиной Е.А. в квартире угрожает ее жизни и здоровью.

Удовлетворяя исковые требования Патрахиной Е.А., суд принял во внимание, что истец вправе претендовать на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации либо на предоставление иного жилого помещения, поскольку жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области, утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от 25 апреля 2013 года N 682-рп, и вошел в перечень домов, из которых в 2013 году планируется переселение граждан.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия находит их верными.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Губернатора Тюменской области от 13 августа 2010 года N 1207-рп была утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2010 - 2011 годах", в которую был включен дом " ... ".

В рамках данной программы планировалось обеспечение истца иным жилым помещением, о чем свидетельствуют многочисленные сообщения администрации города Тобольска (л.д. 24 - 28).

Также, из сообщения администрации города Тобольска следует, что в доме " ... ", признанном аварийным и подлежащим сносу, отсутствует тепло в связи с демонтажем неизвестными лицами внутриквартирной разводящей системы отопления и отопительных приборов жилых помещений, жильцы которых переселены (л.д. 27 - 28).

Решением Тобольской городской Думы от " ... " " ... " жилой дом " ... " был включен в программу "Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010 - 2012 годах" (л.д. 56 - 58).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, с включением дома " ... " в региональную адресную программу истец Патрахина Е.А., проживая в аварийном доме, в 2010 - 2011 годах приобрела право выбора способа обеспечения ее жилищных прав и могла претендовать на предоставление ей другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном жилом доме. Однако, возможность реализовать такое право истцу предоставлена не была, жилищные права Патрахиной Е.А., проживавшей с 2006 года в условиях, очевидно угрожающих ее жизни и здоровью, в течение длительного времени обеспечены не были.

В 2012 году " ... " из перечня домов, подлежащих расселению, в рамках региональной адресной программы был исключен в связи с тем, что относился к объектам культурного наследия (л.д. 29).

Вместе с тем, из сообщений администрации города Тобольска и комитета градостроительной политики администрации города Тобольска следует, что по результатам инвентаризации объектов культурного наследия, проведенной комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области в 2004 - 2005 годах данный объект рекомендован к исключению из реестра объектов культурного наследия. Однако, такое исключение было возможно на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, проведение которой было запланировано комитетом градостроительной политики администрации города Тобольска лишь с 2013 года (л.д. 30 - 31, 34 - 35).

Распоряжением Правительства Тюменской области от 25 апреля 2013 года N 682-рп утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013 - 2015 годы, в соответствии с Приложением 4.4 к которому, объем средств на реализацию программы на 2013 года рассчитан с учетом переселения граждан из аварийного дома " ... " (л.д. 73 - 76).

Учитывая, что своевременное не исполнение органами власти возложенных на них обязательств по обеспечению жилищных прав граждан, а также возможное отсутствие механизмов исполнения этих обязательств не должны нарушать права и интересы граждан, в том числе, ущемлять их право на безопасные условия проживания, и принимая во внимание, что проживание истца в аварийном доме не возможно, в рамках региональной адресной программы в 2013 году запланировано переселение граждан из этого дома, а обоснованность его исключения из числа аварийных домов, жильцы которых подлежали переселению в рамках региональной адресной программы в 2010 - 2011 годах, достаточными доказательствами не подтверждена, оснований для отказа Патрахиной Е.А. в иске у суда не имелось.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, довод апелляционной жалобы о том, что, обязав предоставить Патрахиной Е.А. жилое помещение, суд подменил орган местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельным. Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тобольска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: