Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33-4771/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей:

при секретаре

Кориковой Н.И. Малининой Л.Б.

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Салаховой Т.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Салаховой ТГ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салаховой ТГ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н.,объяснения Салаховой Т.Г., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тюменской области, представителя 3-лица Следственного управления по Тюменской области Сулейманова Д.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахова Т.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 300000 руб., а также за незаконное осуждение в сумме 300000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 26 января 2012 года следователем по ОВД следственного отдела по Ленинскому АО г.Тюмени следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

07 февраля 2012 года истица была допрошена в качестве подозреваемой, а впоследствии была привлечена в качестве обвиняемой. В общей сложности следственные действия проводились с февраля 2012 года по июнь 2012 года, после чего уголовное дело в отношении Салаховой Т.Г., по обвинению в совершения преступления, предусмотренного 4.1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации было направлено в Ленинский районный суд г.Тюмени.

03 октября 2012 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесен обвинительный приговор в отношении истицы, который был обжалован в кассационном порядке.

04 декабря 2012 года определением Тюменского областного суда обвинительный приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 октября 2012 года был отменен, а уголовное дело прекращено на основании п.2, ч.1, ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за истцом признано право на реабилитацию.

За период следственных действий и рассмотрения уголовного дела в суде истица испытала нравственные страдания, пропал сон, пострадало её честное имя, пошатнулось здоровье, находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, в результате чего неоднократно проходила курсы лечения, в связи с изъятием компьютерной техники истица была лишена возможности работать. Кроме того её имя неоднократно упоминалось в печатных изданиях города.

Истица и представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области в судебном заседании Лебедева Е.А. возражала против заявленных требований, суду указала на недоказанность причинения истице нравственных страданий, а также наступивших негативных последствий причинения вреда. Считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области Доденкова Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласилась, однако указала, на необходимость взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента Тюменской области в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Следственное управление Следственного комитета РФ в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласились по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела имеются доказательства причинения истице моральных страданий и переживаний, не понятно какое из требований истицы удовлетворено на сумму 30000 рублей. Кроме того, взысканная сумма является заниженной.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от Управления Судебного департамента Тюменской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Управления Судебного департамента Тюменской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. Указывает, что не может быть привлечено в качестве третьего лица.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности и необоснованного уголовного преследования, предусмотренных частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрания в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде, подтвержден материалами дела, на которые указано в решении суда.

Из материалов дела следует, что незаконное уголовное преследование и незаконное осуждение в отношении Салаховой Т.Г. продолжалось почти год.

Одним из способов защиты прав граждан в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконном осуждении является предусмотренное статьями 151, 1070 и 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда, причиненного в результате этих незаконных действий органов государственной власти.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции первой инстанции принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда, причиненного в совокупности незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением в размере 30000 руб.

Как это следует из решения суда, судом учтены и дан анализ всем представленным сторонами доказательствам: допрос в качестве подозреваемой, обвинение в совершении преступления, вынесение обвинительного приговора в отношении истицы, нравственные страдания истицы, эмоциональное состояние.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, также считает разумной и справедливой присужденная сумма компенсации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о том, что не понятно какое из требований истицы удовлетворено на сумму 30000 рублей, не заслуживает внимания. Суд в решении указал, что данная сумма взыскивается с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением.

С учетом изложенного суд, апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Салаховой Т.Г.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии