Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33-4708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.,

судей

Пятанова А.Н., Плехановой С.В.,

при секретаре

Перетяжко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябовой Е.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени

от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"В иске Рябовой Е.А. к ООО Страховая Компания "Тюмень-Полис", ОАО "Запсибкомбанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя истца Рябовой Е.А. - Малыгина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ООО СК "Тюмень-Полис" Калининой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Тюмень-Полис" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что " ... " между супругом истца Рябовым А.А. и ООО СК "Тюмень-Полис" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма определена сторонами в размере " ... " руб. По договору страхования у страховой компании возникли обязательства выплатить страховое возмещение по факту смерти страхователя в срок до 04.11.2010 г.

Данные обязательства ответчиком не были исполнены, что привело к образованию у Рябовой Е.А. дополнительной задолженности перед банком по кредитному договору в размере " ... " руб., которая для истца является убытками, вызванными незаконными действиями страховщика. Кроме этого, обязательство ООО СК "Тюмень-Полис" по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение оно несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, просит взыскать с ООО СК "Тюмень-Полис" убытки в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2010 г. по 07.11.2012 г. в размере " ... " руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика было привлечено "Запсибкомбанк" ОАО.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Рябова Е.А., представитель ответчика ОАО "Запсибкомбанк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

представитель истца Рябова Е.А. - Малыгин Е.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме;

представитель ответчика ООО СК "Тюмень-Полис" Калинина Е.Н. с иском не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Рябова Е.А., ее представитель Малыгин Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что в данном случае на основании статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна замена выгодоприобретателя, поскольку "Запсибкомбанк" ОАО уведомил истца о том, что каких-либо действий для получения страхового возмещения не предпринимал, не возражает против инициации Рябовой Е.А. действий по взысканию со страховщика страховой суммы.

Считает, что довод суда о том, что истец не имеет права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по решению суда вся страховая сумма направлена на погашение задолженности, в том числе процентов, основан на неверном исследовании обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, размер задолженности перед банком в сумме " ... " руб. образовался вследствие неисполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, поскольку, если бы ООО СК "Тюмень-Полис" произвело страховую выплату по договору страхования в пределах срока, установленного правилами страхования, задолженность по кредитному договору была бы погашена в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика ООО СК "Тюмень-Полис", в которых его представитель Калинина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Рябова Е.А. и представитель ответчика ОАО "Запсибкомбанк" не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Рябовой Е.А. - Малыгина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ООО СК "Тюмень-Полис" Калининой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, " ... " заемщик Рябов А.А. во исполнение условий договора ипотечного кредитования " ... "И от " ... " заключил с ООО СК "Тюмень-Полис" договор страхования от несчастных случаев и болезней ДНС-И N " ... ", по которому объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, страховым риском в числе прочих является его смерть в результате несчастного случая на время рабочего дня и в быту (24 часа), страховая сумма - " ... " руб.; выгодоприобретатель - кредитор "Запсибкомбанк" ОАО.

" ... " страхователь Рябов А.А. умер, " ... " окисью углерода (в результате пожара).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.07.2012 г. признан необоснованным отказ страховщика в удовлетворении заявления поручителя по договору ипотечного кредитования Рябовой Е.А. о признании случая страховым и выплате выгодоприобретателю предусмотренной договором страхования страховой суммы, с ООО СК "Тюмень-Полис" взыскано страховое возмещение в размере " ... " руб., из которого " ... " руб. направлено на погашение основного долга Рябова А.А. перед банком "Запсибкомбанк" ОАО по договору ипотечного кредитования " ... "И от " ... ", а " ... " руб. - на погашение процентов".

Кроме этого, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.09.2012 г. с Рябовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рябовой А.А. и Рябова Т.А. в пользу "Запсибкомбанк" ОАО взыскана задолженность по неуплаченным процентам по договору ипотечного кредитования " ... "И от " ... " в размере " ... " руб.

Как указано в статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца Рябовой Е.А. отсутствует право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком ООО СК "Тюмень-Полис" обязательств, принятых на себя по договору страхования ДНС-И " ... " от " ... ", поскольку такое требование может заявить лишь лицо, в пользу которого заключен договор, в данном случае это выгодоприобретатель "Запсибкомбанк" ОАО.

Кроме этого, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска к ответчику "Запсибкомбанк" ОАО, так как в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении кредитором прав Рябовой Е.А., не представлено.

При этом, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между заявленными Рябовой Е.А. убытками и действиями ответчика ООО СК "Тюмень-Полис" по исполнению договора страхования, посчитав, что исполнение обязательств по кредитному договору никак не связано с нарушением права на получение страховой суммы.

Однако, по мнению судебной коллегии, такой вывод ошибочен ввиду нижеследующего.

Так согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 9.3 Условий страхования от несчастных случаев и болезней от 27.06.2007 г., в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательных для страховщика, ООО СК "Тюмень-Полис" обязано после получения необходимых документов, при признании события страховым случаем, в течение 15 рабочих дней произвести расчет суммы страховой выплаты и выплатить эту сумму.

Стороной истца подтверждено, что Рябова Е.А. " ... " обратилась в ООО СК "Тюмень-Полис" с заявлением на выплату по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, приложила все необходимые документы, следовательно, страховая сумма должна была быть перечислена выгодоприобретателю "Запсибкомбанк" ОАО не позднее " ... "

То обстоятельство, что "Запсибкомбанк" ОАО являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО СК "Тюмень-Полис" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по договору ипотечного кредитования " ... "И от " ... ", подготовленному специалистом "Запсибкомбанк" ОАО (л.д. 39), в период с 16.03.2007 г. по 30.09.2010 г. задолженность по основному долгу и процентам заемщиком погашена, на момент смерти Рябова А.А. сумма неоплаченного основного долга равна " ... " руб. Следовательно, размер процентов по ставке " ... " % годовых за период с 01.10.2010 г. по 08.11.2010 г. " ... " дней) составляет: " ... " руб. Значит сумма основного долга и причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом по состоянию на " ... " была равна " ... " руб. ( " ... "), что менее установленной договором страхования страховой суммы ( " ... " руб.)

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом не учтено, что при своевременном исполнении ООО СК "Тюмень-Полис" обязанностей по договору страхования, обязательства Рябова А.А. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, были бы уплачены Банку своевременно, что исключило бы возникновение задолженности по кредитному договору, гашение которой присуждено его правопреемникам.

То есть несвоевременным исполнением ответчиком ООО СК "Тюмень-Полис" своих обязательств истцу Рябовой Е.А. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым ей отказано в удовлетворении иска в данной части, подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все имеющие правовое значение обстоятельства, судебная коллегия считает возможным принять по данному делу новое решение об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ООО СК "Тюмень-Полис" убытков в сумме " ... " руб.

Кроме этого, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО СК "Тюмень-Полис" в пользу истца Рябовой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме " ... " руб., связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени

от 16 июля 2013 года в части отказа

Рябовой Е.А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" о взыскании убытков отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" в пользу Рябовой Е.А. убытки в сумме " ... " рублей " ... " копеек и судебные расходы в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Рябовой Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии