Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 07 октября 2013 г. по делу N 33-4679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.,

судей

при секретаре

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.,

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козловой Г.В.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Козловой Г.В. к Администрации г.Тюмени об обязании произвести выкуп земельного участка и жилого помещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца Козловой Г.В., ее представителя по устному ходатайству Карелина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени об обязании произвести выкуп земельного участка и жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Козловой Г.В на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью " ... " по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... " по адресу: " ... ". На высоте около метра через участок истца проходит теплотрасса. Наличие трубы сказывается на эстетическом виде земельного участка; труба занимает значительную часть участка, создает повышенную опасность для лиц, проживающих в доме, наличие трубы снижает рыночную стоимость земельного участка. Истец просит произвести выкуп принадлежащей ей квартиры за " ... " и земельного участка за " ... ".

Истец Козлова Г.В. и ее представитель Карелин В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени - Вахлов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Свои возражения основывал на том, что Администрация г.Тюмени является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку теплотрасса, проходящая по земельному участку истца, не является муниципальной собственностью. В настоящее время Администрацией г.Тюмени только производится процедура признания данной теплотрассы бесхозяйным имуществом, что в последующем позволит в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ оформить право муниципальной собственности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Козлова Г.В..

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению истца, решение суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что поскольку оформлением трубы в собственность занимается Администрация города Тюмени, следовательно, и права на земельные участки, по которым проходит труба, должны быть выкуплены администрацией. Выражает несогласие с выводом суда о том, что обязанность по выкупу земельного участка и квартиры, у ответчика может возникнуть только после оформления теплотрассы в собственность. Полагает, что имеются все основания для выкупа земельного участка и домовладения у нее: прекращение нарушения прав собственника; наличие абонентов присоединенных к теплоносителю; наличие оснований для оформления прав собственности на теплотрассу ответчиком; необходимость приобретения прав на земельный участок со стороны ответчика для оформления собственности на теплотрассу. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Козловой Г.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью " ... " по адресу: " ... " и земельный участок площадью " ... " кадастровый номер " ... " по этому же адресу: " ... ".

Основываясь на том, что через земельный участок, принадлежащий истцу, проходит часть теплотрассы, Козлова Г.В. обратилась в Администрацию города Тюмени о выносе трубопровода тепловой сети с территории земельного участка, расположенного по адресу: " ... ".

Согласно письму " ... " Администрации города Тюмени от " ... ", истцу отказано в выносе участка трубопровода тепловой сети, поскольку в реестре муниципальной собственности данная теплотрасса не значится (л.д.16-17).

В соответствии с отзывом на исковое заявление, спорный участок тепловой трассы, расположенный на земельном участке истца, Администрации города Тюмени не принадлежит, однако ответчиком производится процедура по признанию данной теплотрассы бесхозяйным имуществом, для дальнейшего признания на нее муниципальной собственности (л.д.30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на Администрацию г.Тюмени обязанности произвести выкуп принадлежащих Козловой Г.В. однокомнатной квартиры общей площадью " ... " адресу: " ... " земельного участка " ... "., кадастровый номер " ... ", по адресу: " ... ", не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и полагает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В силу п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением определенных объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов размещения этих объектов. Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрены ст. 55 Земельного кодекса РФ, которая отсылает в части порядка выкупа участка к нормам гражданского законодательства. Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд регламентируется статьями 279-282 Гражданского кодекса РФ и предполагает принятие решения об изъятии земельного участка соответствующими органами исполнительно власти (пп.2,4 ст. 279 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, выкуп земельных участков у собственников для государственных и муниципальных нужд не является безусловной обязанностью муниципальных органов, а производится в исключительных случаях при отсутствии иных вариантов разрешения возникшего вопроса и при принятии уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка.

В настоящем случае, решения уполномоченного на то органа исполнительной власти об изъятии земельного участка, по которому проходит теплотрасса, не принималось, также не устанавливался публичный сервитут в порядке ст. 23 Земельного кодекса РФ. Кроме того, согласно материалам дела, право собственности на теплотрассу в настоящее время не оформлено. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика Администрацию г. Тюмени обязанности по принудительному выкупу у истца земельного участка и квартиры, не имелось.

Утверждения истца о том, что решение суда противоречит ст. 35 Конституции РФ, и ограничивает истца в его законных правах собственника, являются необоснованными и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку Козловой Г.В. не представлено доказательств того, что прохождение части теплотрассы по принадлежащему ей земельному участку создает для нее препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и нарушает ее права собственника принадлежащих ей объектов недвижимости.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козловой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)