Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33-4645/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Патрина С.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Патриной М.В. и как законного представителя Патрина В.С. удовлетворить.

Признать за Патриной М.В. и Патриным В.С. право пользования жилым помещением - квартирой " ... ".

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени поставить Патрину М.В. и Патрина В.С. на регистрационный учет в жилом помещении - квартире " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения ответчика Патрина С.С., его представителя адвоката Мязиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Патриной М.В. Просветовой Э.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрина М.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Патрина В.С., обратилась в суд с иском к Патрину С.С., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени (далее по тексту - отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени) о признании права пользования квартирой, находящейся по адресу: " ... ", постановке на регистрационный учет по месту жительства.

В обоснование требований указала, что " ... " между ней и Патриным С.С. был зарегистрирован брак, " ... " у нее родился сын Патрин В.С. Решением Калининского районного суда города Тюмени от " ... " запись об отцовстве Патрина С.С. в актовой записи о рождении Патрина В.С. была признана недействительной, " ... " брак между ней и Патриным С.С. расторгнут. В период брака и после его расторжения она с несовершеннолетним сыном Патриным В.С. проживали с согласия Патрина С.С. в качестве членов его семьи в жилом помещении по адресу: " ... ". Решением Калининского районного суда города Тюмени от " ... " за Патриным С.С. было признано право пользования указанной квартирой, решением Калининского районного суда города Тюмени от " ... " она и ее сын вселены в данную квартиру, за ними признано право пользования квартирой. В связи со сносом жилого дома " ... " Патрину С.С., ей и Патрину В.С. было предоставлено другое жилое помещение, находящееся по адресу: " ... ", она и Патрин В.С. вселены ответчиком в это жилое помещение. Однако их постановке на регистрационный учет по новому адресу места жительства ответчик препятствует.

В судебном заседании Патрина М.В., ее представитель Просветова М.В., действовавшая на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Патрин С.С., представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Патрин С.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что на момент принятия судом решения между сторонами отсутствовал спор, поскольку право пользования квартирой N " ... " у истцов возникло на основании договора социального найма от " ... ", в котором они указаны в качестве членов семьи нанимателя. Также, ссылается на то, что регистрация истцов по месту жительства в данной квартире была произведена " ... ", что судом должно было быть установлено при проверке паспортных данных Патриной М.В., поскольку " ... " истец сдавала документы на регистрацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из дела и правильно установлено судом первой инстанции, Патрин С.С. и Патрина М.В. с " ... " года состояли в браке, " ... " у Патриной М.В. родился сын Патрин В.С. Решением Калининского районного суда города Тюмени от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", запись об отцовстве Патрина С.С. в актовой записи " ... " от " ... " о рождении Патрина В.С. была признана недействительной (л.д. 10).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", за Патриным С.С. было признано право пользования квартирой N " ... " " ... " в городе Тюмени, на администрацию города Тюмени возложена обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении данной квартиры (л.д. 14 - 16). Решением Калининского районного суда города Тюмени от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", были удовлетворены исковые требования Патриной М.В., действовавшей в своих интересах и в интересах Патрина В.С., о вселении в квартиру " ... " (л.д. 11- 13).

" ... " Патрин С.С. обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о предоставлении ему и проживающим совместно с ним бывшим членам семьи Патриной М.В., Патрину В.С. жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома " ... ", в котором находилось занимаемое ими ранее жилое помещение (л.д. 18).

" ... " между Администрацией города Тюмени и Патриным С.С. был заключен договор социального найма жилого помещения " ... ", согласно которому Патрину С.С. и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в квартире общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: " ... ". Согласно пункту 3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Патрина М.В., Патрин В.С. (л.д. 19, 20).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления и объяснений Патриной М.В. в суде первой инстанции, она и ее несовершеннолетний сын Патрин В.С. в упомянутую выше квартиру нанимателем Патриным С.С. были вселены.

Таким образом, материалами дела установлено приобретение Патриной М.В., Патриным В.С. права пользования указанной квартирой. И такое право при рассмотрении настоящего дела никем не оспаривалось.

В апелляционной жалобе Патрин С.С. также ссылается на то, что " ... ", то есть до принятия судом решения по делу, Патрина М.В., Патрин В.С. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: " ... ". При этом, в суде апелляционной инстанции представитель истца Патриной М.В. подтвердила тот факт, что Патрина М.В. и ее несовершеннолетний сын Патрин В.С. на день принятия судом первой инстанции решения были зарегистрированы по месту жительства именно по данному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора о праве Патриной М.В., Патрина В.С. пользоваться квартирой " ... " в " ... ", поскольку они включены в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма, заключенный в отношении данной квартиры с Патриным С.С. В связи с тем, что право истцов пользоваться указанной квартирой не оспаривалось и не нарушалось Патриным С.С., оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Патриной М.В., Патриным В.С. права пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

Требование об обязательстве отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени зарегистрировать Патрину М.В., Патрина В.С. по месту жительства в квартире по адресу: " ... " также не подлежало удовлетворению, поскольку на дату принятия судом решения данное требование ответчиком было удовлетворено добровольно, что при установлении председательствующим по делу личности истца Патриной М.В. и надлежащей проверке ее паспортных данных, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 32), суду могло и должно было стать известно.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Патриной М.В. в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым Патриной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Патрина В.С., отказать в удовлетворении исковых требований к Патрину С.С., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязательстве поставить на регистрационный учет по месту жительства.

Председательствующий:

Судьи: