Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-4527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.,

судей

Пятанова А.Н., Плехановой С.В.,

при секретаре

Дайнеко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Воробьевой Г.Н. на определение Ленинского районного суда города Тюмени

от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Воробьевой Г.Н. об отсрочке исполнения решения суда Ленинского районного суда города Тюмени от 30.08.2012 года - отказать",

и по частной жалобе Воробьевой Г.Н. на определение Ленинского районного суда города Тюмени

от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Воробьевой Г.Н. об отсрочке исполнения определения Ленинского районного суда города Тюмени от 18.02.2013 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вербановская А.М. обратилась в суд с иском к Воробьевой Г.Н. о взыскании денежных средств.

" ... " решением Ленинского районного суда города Тюмени исковые требования Вербановской А.М. к Воробьевой Г.Н. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, с Воробьевой Г.Н. в ее пользу взысканы: сумма основного долга в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 19.02.2009 г. в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.11.2012 г. решение суда было оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 18.02.2013 г. с Воробьевой Г.Н. в пользу Вербановской А.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

11.06.2013 г. Воробьева Г.Н. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения от 30.08.2012 г. и определения от 18.02.2013 г.

Требования мотивированы тем, что она находится в тяжелом материальном положении, которое препятствует в настоящее время надлежащим образом погасить сумму задолженности перед Вербановской А.М. Полагает, что в дальнейшем ее материальное положение стабилизируется, появится постоянный заработок. Просит предоставить отсрочку исполнения решения и определения суда сроком на 3 месяца.

В судебное заседание суда первой инстанции должник Воробьева Г.Н., взыскатель Вербановская А.М. и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанные выше определения, с которыми не согласна должник Воробьева Г.Н., в частных жалобах просит их отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения решения от 30.08.2012 г. и определения от 18.02.2013 г. на три месяца. В доводах жалоб ссылается на те же доводы, которые были изложены в заявлениях о предоставлении отсрочки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определений суда не имеется.

Как указано в части 1 статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда, реализация которого допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в предоставлении рассрочки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Воробьевой Г.Н. не представлено достаточных доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений.

С момента вступления решения и определения суда в законную силу прошло достаточно длительное время, однако попыток исполнения решения со стороны должника не установлено, кроме этого, Воробьева Г.Н. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ее материальное положение улучшится через три месяца, а предоставление отсрочки увеличит время исполнения решения и определения суда, что существенно нарушит право истца на разумный срок судебногоразбирательства.

Доводы частной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не учел тяжелое материальное положение ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих заслуживающие внимание обстоятельства, носящие исключительный характер и позволяющие отсрочить исполнение судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции каких либо норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемых определений.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Ленинского районного суда города Тюмени

от 19 июля 2013 года об отказе Воробьевой Г.Н. в удовлетворении заявлений о представлении отсрочки исполнения решения суда Ленинского районного суда города Тюмени от 30 августа 2012 года и определения Ленинского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы должника Воробьевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии