Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-4382/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н., Журавлёвой Г.М.

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сидорова А.В. в лице законного представителя Бессмертных И.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени

от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Сидорова А.В. в лице законного представителя Бессмертных И.А. к Шляхтиченко Е.А. в лице законного представителя Шляхтиченко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.В. в лице законного представителя Бессмертных И.А. обратился в суд с иском Шляхтиченко Е.А. в лице законного представителя Шляхтиченко А.Н. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что 07 октября 2010 года, находясь в " ... "

Судьей Центрального районного суда города Тюмени вынесено указанное выше определение, с которым не согласен истец в лице законного представителя Бессмертных И.А. В частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения от 26 января 2012 года Центральный районный суд города Тюмени вышел за пределы исковых требований, поскольку требование о компенсации морального вреда к Шляхтиченко Е.А. не заявлялось.

В соответствии с частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26 января 2012 года исковые требования Сидорова А.В. к Шляхтиченко Е.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда 07 октября 2010 года были удовлетворены, в обоснование заявленных требований по настоящему исковому заявлению истец ссылается на те же обстоятельства, в связи с чем, судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что требования о компенсации морального вреда Сидоровым А.В. ранее не заявлялись, суд вышел за пределы исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах гражданского дела N2-44/2012 имеется заявление об уточнении исковых требований, подписанное законным представителем Сидорова А.В. - Бессмертных И.А. и представителем по доверенности Блиновой Л.В., в котором изложено требование о взыскании с ответчика Шляхтиченко Е.А. в пользу Сидорова А.В. морального вреда в размере " ... " руб. (т.1, л.д.203-206), решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 января 2012 года вступило в законную силу.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от

30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова А.В. в лице законного представителя Бессмертных И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: