Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-4385/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Бакалдиной В.А. на определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области

от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Бакалдиной В.А. в части принятия мер по обеспечению встречного иска ООО "Экопан плюс" об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по гражданскому делу N 2-483/2013 по иску ООО "Экопан плюс" к Бакалдиной В.А. о взыскании стоимости работ по договору подряда - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экопан плюс" обратилось в суд с иском к Бакалдиной В.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поручению заказчика и за его счет в соответствии со сметой выполнить работы по строительству одноквартирного жилого дома. ООО "Экопан плюс" свои обязательства выполнило. В нарушение условий договора Бакалдина В.А. оплату за выполненные истцом строительные работы произвела не в полном объеме.

Определением судьи от 07 июня 2013 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на принадлежащее Бакалдиной В.А. имущество в размере " ... ".

Бакалдина В.А. предъявила к ООО "Экопан плюс" встречный иск об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. Одновременно с подачей иска Бакалдина В.А. просила принять меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "Экопан плюс" в пределах цены иска - " ... ".

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна истица. В частной жалобе просит определение судьи отменить, ходатайство об обеспечении иска удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие мер по обеспечению иска возможно только в рамках возбужденного гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, судья исходил из отсутствия к этому законных оснований ввиду того, что встречный иск к производству суда не принимался.

Доводов, опровергающих указанные в определении обстоятельства, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения не усматривается, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от

05 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - Бакалдиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: