Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4267/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Петровой Т.Г., Плехановой С.В.

при секретаре:

Котеговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чигасовой А.С. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Включить Чигасову А.С. в число наследников после смерти 06 октября 2012 года Ч., признав за Чигасовой А.С. право на обязательную долю в виде одной шестой доли в наследстве.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Чигасовой А.С., ее представителя Омельченко С.Л., Чигасовой И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Ванеевой Н.И., ее представителя Бурцева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигасова А.С. обратилась с иском в суд к Ванеевой Н.И. о включении её в число наследников после смерти 06.10.2012 г. Ч.., признав право на обязательную долю квартиры по адресу: " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что она является матерью умершего Ч ... 01.09.2011 г. сын Ч ... зарегистрировал брак с ответчиком. После продажи в декабре 2011 года квартиры по адресу: " ... ", сын приобрёл на имя ответчика квартиру по адресу: " ... ". Прожив полгода, сын Ч. заболел, завещал свою долю ответчику, о чём она узнала в марте 2013 года у нотариуса. Истец является нетрудоспособной пенсионеркой, ей 72 года, квартиру в собственности не имеет, проживает с внучкой Е. На основании ст.ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец Чигасова А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить её в число наследников после смерти Ч.., признав за ней право на обязательную долю в виде 1/3 доли в квартире по адресу: г " ... " Считает, что ей положено 1/3 доля в квартире.

Ответчик Ванеева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в декабре 2011 года приобрели квартиру на совместные деньги, жили в квартире, Александр заболел, оставил завещание на всё имущество на её имя, квартира приобретена в браке на совместные средства.

Представитель ответчика - Дашунин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчик проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, истец там не проживала, не улучшала имущество. Квартира приобретена на совместные деньги. Заболев, Ч. оформил всё имущество на супругу. При жизни Ч. решил оставить имущество супруге. В удовлетворении исковых требований просил отказать на основании ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Чигасова И.А. в судебном заседании пояснила, что истец имеет право на долю, она снимает жильё. Истец является матерью её отца Ч., истцу 72 года, истец нетрудоспособна.

Третье лицо нотариус Оксюк Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Чигасова А.С.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд при разрешении спора должен был определить размер обязательной доли истца, поскольку при жизни Ч. доли супругов в имуществе определены не были. Суд должен был определить долю умершего Ч ... Данное обстоятельство является юридически значимым для определения размера обязательной доли истца, право истца на которую оспаривается ответчиком.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2 ст.1149 Гражданского кодекса РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч.3 ст.1149 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что согласно завещанию от 19.07.2012 г. Ч ... завещал всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, супруге Ванеевой Н.И.

06.10.2012 г. Ч. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: " ... ". Наследниками умершего 06.10.2012 г. Ч. являются мать - Чигасова А.С., супруга - Ванеева Н.И., дочь - Чигасова И.А., которые обратились в нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что квартира " ... " была приобретена по договору купли-продажи от 26.12.2011 г., в период брака Ч ... и Ванеевой Н.И., право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Ванеевой Н.И.

Разрешая исковые требования Чигасовой А.С., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Чигасова А.С. на момент смерти наследодателя Ч. достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, является получателем трудовой пенсии по старости, а поэтому в силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ относится к нетрудоспособным лицам, которые наследуют независимо от содержания завещания.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с ч.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ определил обязательную долю истца Чигасовой А.С. в размере 1/6, а потому правильно признал за ней право на обязательную долю в указанном размере. При этом, размер обязательной доли истца суд установил в наследственном имуществе наследодателя Ч. в чём бы оно не заключалось.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также нормами материального и процессуального права, правильно применённых судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чигасовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: