Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-4257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.,

судей

при секретаре

Петровой Т.Г., Плехановой С.В.,

Котеговой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щепелина П.И. на решение Калининского районного суда г. Тюмени

от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щепелина П.И. к Щепелину А.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Щепелина А.П. в пользу Щепелина П.И. долг в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... ", всего " ... "

Взыскание долга осуществить за счет имущества Щепелина А.П., переданного в доверительное управление Щепелиной С.А.: двухэтажного жилого дома общей площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", автомобиля " ... ", 2002 года выпуска, регистрационный знак " ... "

В удовлетворении исковых требований Щепелина П.И. к Яковлевой А.А. - отказать. ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения истца Щепелина П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Щепелиной С.А., ее представителя Пана И.О., Яковлевой А.А., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Щепелину А.П., Яковлевой А.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что " ... " между Щепелиным А.П. и АКБ "Ак Барс" был заключен кредитный договор для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: " ... ". Для погашения указанного кредита Щепелин А.П. обратился к истцу за финансовой помощью. " ... " и " ... " были заключены два договора беспроцентного займа, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в общей сумме " ... " В " ... " Щепелин пропал без вести. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.12.2009 года Щепелин А.П. признан безвестно отсутствующим. В связи с пропажей сына, во избежание обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, истец погашал задолженность по кредитному договору перед Банком АКБ "Ак Барс". Так " ... " истец внес денежные средства в сумме " ... " " ... " - " ... " Общая сумма долга Щепелина А.П. перед истцом составила " ... " На момент признания Щепелина А.П. безвестно отсутствующим ему принадлежало имущество: автомобиль " ... ", 2002 года выпуска, регистрационный знак " ... ", земельный участок и жилой дом по адресу: " ... ", которое является общей собственностью супругов Щепелина А.П. и Яковлевой А.А., которые состояли в браке с " ... " по " ... ". На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 17.08.2012 года вышеуказанное имущество передано в доверительное управление Щепелиной С.А. Истец просит взыскать с Яковлевой А.А., Щепелина А.П. долг в размере " ... " за счет переданного в доверительного управление имущества: автомобиля " ... ", 2002 года выпуска, регистрационный знак " ... " земельного участка и жилого дома по адресу: " ... ".

Ответчик Щепелин А.П. в судебное заседание не явился, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.12.2009 года он признан безвестно отсутствующим.

Истец Щепелин П.И., доверительный управляющий имуществом Щепелина А.П. - Щепелина С.А., ответчик Яковлева А.А. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, условия мирового соглашения сторонами согласованы и подписаны, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Представитель Щепелиной С.А. - Пан И.О. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства Департамента социального развития Тюменской области Летова О.В. в судебном заседании оставила разрешение заявленного сторонами ходатайства на разрешение суда.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Щепелин П.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ указывает, что сторонами по делу было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое было добровольно заключено и подписано сторонами, оно не противоречило и не нарушало права и законные интересы других лиц, однако суд устно безосновательно отказал в утверждении мирового соглашения, в связи с чем, сторонам не известны мотивы отказа, а именно чьи права и законные интересы были нарушены данным мировым соглашением.

Кроме того, обращает внимание на то, что принятое по делу решение не позволяет передать указанное в его резолютивной части имущество истцу в зачет заявленных требований, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит соответствующих норм.

Полагает, что имущество Щепелина А.П. будет реализовано на торгах, однако стороны в этом не заинтересованы, поскольку истец несет бремя содержания данного имущества с момента пропажи его сына Щепелина А.П. и намерен оставить данное имущество себе.

Считает, что суд при вынесении решения не учел специфику реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства, поскольку в большинстве случаев имущество реализуется по цене значительно ниже рыночной стоимости.

Ответчик Щепелин А.П., представитель третьего лица органа опеки и попечительства Департамента социального развития Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик Щепелин А.П. признан безвестно отсутствующим.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение мирового соглашения может нарушить права безвестно отсутствующего Щепелина А.П., подписание мирового соглашения доверительным управляющим, являющимся близким родственником Щепелина А.П., противоречит положениям ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводов, поскольку он сделан без учета положений главы 53 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, " ... " и " ... " между Щепелиным П.И. и Щепелиным А.П. заключены два договора займа, по условиям которых, Щепелин П.И. передал Щепелину А.П. беспроцентный заем в размере " ... " по каждому из договоров, на срок " ... " (л. д. 7-8, 9, 10-11, 12). Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. " ... " между Западно-Сибирским филиалом ОАО "АК БАРС" БАНК и Щепелиным А.П. был заключен кредитный договор " ... " на сумму " ... ". Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2009 года Щепелин А.П. признан безвестно отсутствующим (л. д. 15). В связи с чем, обязательства по возврату денежных средств по указанному выше кредитному договору были исполнены истцом Щепелиным П.И. в сумме " ... " (л. д. 14).

" ... " между Отделом по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района Департамента социального развития Тюменской области и Щепелиной С.А. заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым, последней передано в доверительное управление имущество Щепелина А.П., признанного безвестно отсутствующим, в том числе, двухэтажный жилой дом, общей площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (условный) номер " ... "; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (условный) номер " ... "; автомобиль " ... ", цвет черный, 2002 года выпуска, регистрационный знак " ... ", паспорт транспортного средства серии " ... ", идентификационный номер " ... " (л. д. 36-40).

Круг обязанностей управляющего по договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица определяется, прежде всего, содержанием самого соглашения, а кроме того, правилами главы 53 Гражданского кодекса РФ с учетом требования абз. 2 п. 1 ст. 43 Гражданского кодекса РФ - из переданного в управление имущества должны погашаться задолженности по обязательствам безвестно отсутствующего.

Согласно ч. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Право совершать в отношении имущества действия в интересах безвестно отсутствующего Щепелина А.П., в том числе, погашать задолженность по обязательствам безвестно отсутствующего, за исключением предусмотренных законом и настоящим договором, закреплена и в п. 4.1. договора доверительного управления имуществом от " ... ".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что права безвестно отсутствующего Щепелина А.П. условиями мирового соглашения, предложенного сторонами суду для утверждения, не нарушаются и не будут нарушены, условия мирового соглашения закону не противоречат, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с удовлетворением ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения сторонами подписаны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы безвестно отсутствующего Щепелина А.П., органы опеки и попечительства возражений по данному вопросу не имеют, последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу следует прекратить, апелляционную жалобу Щепелина П.И. - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени

от 25 июня 2013 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Щепелиным П.И., доверительным управляющим имущества безвестно отсутствующего Щепелина А.П. - Щепелиной С.А. и Яковлевой А.А., по условиям которого:

1. Щепелина С.А. и Яковлева А.А. передают Щепелину П.И. в счет погашения задолженности в сумме " ... ". следующее имущество:

- автомобиль " ... ", цвет черный, 2002 года выпуска, регистрационный знак " ... " паспорт транспортного средства серии " ... ", идентификационный номер " ... ";

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 289 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (условный) номер " ... ";

- земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (условный) номер " ... "

2. Указанное имущество Щепелина С.А. и Яковлева А.А. обязуются передать Щепелину П.И. в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения по акту приема-передачи.

Производство по делу по исковому заявлению Щепелина П.И. к Щепелину А.П., Яковлевой А.А. о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи коллегии