Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 октября 2013 г. по делу N 12-187/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карасевой Е.М. в интересах индивидуального предпринимателя Голосова С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Голосова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Голосов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 28 июня 2013 года игровое оборудование возвращено индивидуальному предпринимателю Голосову С.В.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Голосова С.Г. - Карасева Е.М. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в действиях Голосова С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, так как он не осуществлял деятельность по проведению азартных игр, используемое Голосовым С.Г. оборудование не является игровым, а представляет собой лотерейный терминал для проведения бестиражной лотереи. Кроме того в деле отсутствуют доказательства виновности ИП Голосова С.Г. в совершении указанного административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность оборудования к игровым автоматам, при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) и может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом N 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом N 244-ФЗ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты только в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В силу п. 16 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В п. 18 ст. 4 названного Закона дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ страшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД Росси по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Голосова С.Г. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в лоторейном киоске, расположенном возле "адрес", Голосов С.Г. в нарушение требований ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организовал проведение азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования, игрового киоска.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1., ФИО2., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового УП ОП "Рябинка" УМВД России по г. Чебоксары ФИО4., рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копиями фотографий, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Таким образом, совершенное индивидуальным предпринимателем Голосовым С.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном индивидуальным предпринимателем Голосовым С.Г. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела со ссылкой на незаконность проведения административного расследования не принимается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым УП ОП "Рябинка" УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республике вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ИП Голосова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, данное дело правомерно рассмотрено судьей районного суда, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Действия ИП Голосова С.Г. по оказанию услуги гражданам, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием сети "Интернет", следует рассматривать как нарушение прав потребителей, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". По смыслу данного Федерального закона, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающего права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющего механизм реализации этих прав, услуга, оказываемая потребителю, не может быть противозаконной.

Таким образом, предоставляя запрещенную законом услугу, ИП Голосов С.Г. совершил административное правонарушение в области законодательства о защите прав потребителей, производство по которому в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, может проводиться в форме административного расследования.

Доводы жалобы о том, что используемое ИП Голосовым С.Г. оборудование не является игровым, а предназначено для проведения бестиражной лотереи, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что оборудование, используемое обществом, является игровым.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" бестиражной лотереей является лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до начала их распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.

Из материалов дела видно, что материальный выигрыш в используемом ИП Голосовым С.Г. оборудовании определялся случайно, без его участия или участия его работников, что свидетельствует о том, что в данном случае основным элементом игры при случайном распределении выигрыша посредством автомата является риск, что является признаком азартной игры, само оборудование использовалось ИП Голосовым С.Г. именно для проведения азартных игр, при этом из материалов дела следует, что при осуществлении игры лотерейные билеты не выдавались.

Деятельность, осуществляемая ИП Голосовым С.Г., под видом проведения лотереи полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, а используемое для этих целей лотерейное оборудование - соответствует критериям игровых автоматов.

Судья районного суда при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы законодательства о деятельности по организации и проведению азартных игр, дал правильную юридическую оценку действиям ИП Голосова С.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о виновности Голосова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что по делу не проводилась экспертиза игрового оборудования, не ставят под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства. Решение вопроса об отнесении оборудования к игровому не требует привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями, поскольку наличие у данного оборудования признаков игрового установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 18 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ, содержащим понятие игрового автомата.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Голосова С.Г., оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Голосова С.Г. - Карасевой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова