Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 октября 2013 г. по делу N 21-319/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова С.Г. - Бондаренко Р.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 16 июля 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 16 июля 2013 года Федоров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь возле "адрес" в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Федоров С.Г. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года постановление от 16 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение защитник Федорова С.Г. - Бондаренко Р.Н. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что виновником ДТП является ФИО1 который своими действиями создал аварийную ситуацию.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Федорова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Федоров С.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Федоров С.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь возле "адрес" в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО1

Факт совершения Федоровым С.Г. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой происшествия и другими доказательствами.

Так, из схемы происшествия следует, что автомобили под управлением Федорова С.Г. и ФИО1 двигались в попутном направлении по дороге, имеющей две полосы, место столкновения транспортных средств находится на крайней левой полосе движения. Схема подписана обоими водителями без замечаний.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП у автомобиля "данные изъяты" повреждены задний бампер, задний левый фонарь, а у автомобиля "данные изъяты" - передний бампер, капот, передняя правая блок фара, переднее правое крыло.

Исходя из схемы происшествия, в которой указано место столкновения, а также характера образования и локализации повреждений автомобилей, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Федоровым С.Г. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что виновником ДТП является ФИО1 создавший своими действиями аварийную ситуацию, не может быть признан основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Федорова С.Г. нарушения требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также не проверяется наличие либо отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны второго участника ДТП.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Федорова С.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 16 июля 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Федорова С.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Федорова С.Г. - Бондаренко Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина