Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 ноября 2013 г. по делу N 21-337/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 апреля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Егорова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 04 апреля 2013 года Егоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.28 "Стоянка запрещена", и 5.27 "Зона с ограничением стоянки" совершил стоянку по адресу: "адрес" (географические координаты N).

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров В.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2013 года постановление от 04 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Егорова В.А. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Егоров В.А. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в момент фиксации правонарушения автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N он не управлял, так как передал указанное транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи от 28 марта 2013 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Егорова В.А., поддержавшего жалобу, представителя МВД по Чувашской Республике Шемякова Э.Ю., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" указывает на место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена (п. 5 Приложения 1 "Дорожные знаки").

Факт совершения Егоровым В.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН VAP 0084.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.28 "Стоянка запрещена", и 5.27 "Зона с ограничением стоянки" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Егоров В.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, совершил стоянку по адресу: "адрес" (географические координаты N).

Действия Егорова В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы Егорова В.А. о том, что в момент совершения правонарушения он автомобилем не управлял, так как 28 марта 2013 года передал транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи от 28 марта 2013 года, были предметом изучения судьи районного суда, получили в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 вынесший постановление об административном правонарушении, и покупатель автомобиля ФИО1 чем нарушено их право на личное участие в рассмотрении дела, не основан на нормах закона.

Перечень участников производства по делу об административном правонарушении определен в главе 25 КоАП РФ, и заинтересованные лица в него не входят, поэтому у судьи отсутствовала обязанность по обеспечению участия в судебном заседании указанных выше лиц.

Довод жалобы о том, что представитель МВД по Чувашской Республике участвовал в судебном заседании с целью давления на судью, является голословным и объективно ничем не подтвержден.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Егорова В.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 апреля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Егорова В.А. оставить без изменения, жалобу Егорова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина