Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 ноября 2013 г. по делу N 21-346/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2013 года N от 05 июля 2013 года Андреев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев А.Л. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Андреева А.Л. - без удовлетворения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Андреевым А.Л. подана жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Андреева А.Л., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Андреев А.Л. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Факт совершения Андреевым А.Л. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 объяснением инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Андреев А.Л., управляя автомобилем марки "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и объяснения инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ими был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" под управлением Андреева А.Л., ехавший по "адрес", который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом пешеход был вынужден остановиться на пешеходном переходе, чтобы пропустить автомобиль марки "данные изъяты" под управлением Андреева А.Л.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС ФИО1, а также в объяснении ФИО2 выявивших при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения водителем правонарушения, не имеется. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора Андреева А.Л. не установлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о такой заинтересованности свидетельствовать не может.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Андреева А.Л. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Довод Андреева А.Л. о том, что инспектор ДПС ФИО2 в момент проезда им (Андреевым А.Л.) пешеходного перехода составлял протокол в отношении другого водителя и не мог видеть движение его автомобиля через пешеходный переход, не может быть принят во внимание, так как основан на предположении и ни чем объективно не подтвержден.

Довод Андреева А.Л. о том, что у инспектора ДПС не имелось средств фото и видеофиксации правонарушения, является не состоятельным, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Андреева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Андреева А.Л. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 05 июля 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Андреева А.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина