Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3747-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Смирновой Е.Д. и Нестеровой А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шарыпкина А.И. к Поляковой Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на оплату услуг представителя,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе ответчика Поляковой Е.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Поляковой Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Шарыпкина А.И. ... руб. - в счет задолженности по договору займа, ... руб. - в счет процентов за пользование займом с 21 апреля 2012г. по 28 апреля 2012г., ... руб. ... коп. - в счет процентов за пользование займом с 29 апреля 2012г. по 12 июня 2013г., ... руб. - в счет неустойки, ... руб. - в счет штрафа, ... руб. ... коп. - в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, ... руб. - в счет расходов по оплате услуг представителей; всего - ... руб. ... коп.

Взыскивать с Поляковой Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Шарыпкина А.И. проценты, начиная с 13 июня 2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату ... руб., исходя из 2% за день. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель индивидуального предпринимателя Шарыпкина А.И. - Михайлова Е.В. обратилась в суд иском к Поляковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб. и ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., процентов с 13 июня 2013 года до фактической оплаты суммы займа, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор займа N ... Условия займа ответчиком были приняты. Согласно п.1.1 договора истец предоставил ответчику заем ... руб., с начислением 2% процентов за каждый день пользования денежными средствами до полного погашения суммы задолженности, что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от 21.04.2012 года. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан возвратить истцу заем и уплатить проценты за пользование займом до 28 апреля 2012г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Однако ответчик обязательства не выполнила.

В судебном заседании истец Шарыпкин А.И. не присутствовал, реализовав свое право на участие через представителя Абрамову Е.Ю., поддержавшего иск по доводам, в нем изложенным.

В судебном заседании ответчик Полякова Е.С. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя Петрова Л.П., полномочия которого удостоверены соответствующим ордером. Представитель исковые требования признал частично в сумме ... рублей. В остальной части иск просил оставить без удовлетворения

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Поляковой Е.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что в расходном кассовом ордере и в договоре займа подписи не принадлежат ответчику, она не брала в долг у истца денежную сумму в указанном размере, в связи с чем ею в правоохранительные органы подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Шарыпкина А.И. - Абрамовой Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования Шарыпкина А.И. к Поляковой Е.С. о взыскании долга по договору займа, исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, ответчиком обязательства по договору займа в установленном им порядке не были выполнены в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользованием займа, неустойки и предусмотренной договором суммы штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела подлинники договора займа N ... от 21 апреля 2012 года и расходный кассовый ордер N ... от 21 апреля 2012 года истцом не представлены.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 августа 2013 года в подтверждение передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы, судом исследовался договор займа N ... и расходный кассовый ордер N ... от 21 апреля 2012 года. Однако в материалах дела имеются лишь ксерокопии договора и расходного кассового ордера, подлинников в материалах дела не имеется, данных об обозрении подлинного договора и ордера от 21 апреля 2012 года протокол судебного заседания также не содержит.

В суд апелляционной инстанции, истец Шарыпкин А.И. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, подлинники договора N ... и расходный кассовый ордер N ... от 21 апреля 2012 года в подтверждение заключения договора займа, судебной коллегии не представил, несмотря на то, что подлинники названных документов у него судебной коллегией запрашивались.

Из представленного в суд апелляционной инстанции заявления от 31 октября 2013 года следует, что оригиналы документов, а именно договор займа N ... и расходный кассовый ордер N ... от 21 апреля 2012 года сторона истца представить не сможет в связи с тем, что указанные документы находятся в Участковом пункте N ... Отделения Полиции N ... УМВД России по г.Чебоксары.

Между тем, в материале проверки N ... (КУСП ... от 14 августа 2013 года) заведенном по заявлению Поляковой Е.С. о привлечении к уголовной ответственности Шарыпкина А.И. по факту мошенничества также отсутствуют подлинники указанных документов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что договор займа, на который он ссылается как на основания своих требований, заключен именно с ответчиком Поляковой Е.С. и именно на тех условиях, которые в этом договоре изложены.

В то же время в указанном материале проверки N ... (КУСП ... от 14 августа 2013 года) имеется справка эксперта-криминалиста, из которой следует, что рукописные записи в договоре займа N ... от 21 апреля 2012 года и расходном кассовом ордере N ... от 21 апреля 2012 года выполнены, вероятно, не Поляковой Е.С., а другим лицом. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении указанного выше договора займа с Поляковой Е.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции не отвечающим требованиям закона и подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска Шарыпкина А.И. к Поляковой Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Шарыпкина А.И. к Поляковой Е.С. о взыскании долга по договору займа N ... от 21 апреля 2012 года, процентов за пользование займом, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи