Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 ноября 2013 г. по делу N 12-197/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Мелояна А.В. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Специалистом-экспертом межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в гор. Цивильск в отношении ООО "данные изъяты" составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по факту привлечения к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в этом качестве.

Постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Мелоян А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи районного суда ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Судом на основании материалов дела установлено, что ООО "данные изъяты" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Факт совершения ООО "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "данные изъяты" следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: "адрес" в цехе ООО "данные изъяты" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря. На момент проверки ФИО1 находился на своем рабочем месте и изготавливал лаваши. При проверке документов гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 установлено, что он не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности в качестве пекаря на территории Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он без разрешения на работу работал в производственном цехе ООО "данные изъяты" изготавливал лаваши, получал деньги от хозяина ФИО2

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "данные изъяты" ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу, и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру, степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки между гражданином Республики "данные изъяты" ФИО1 и ООО "данные изъяты" трудовые отношения либо отношения гражданско-правового характера не имелись, поскольку между ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" 01 июня 2012 года был заключен договор аренды нежилого помещения "данные изъяты", не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "данные изъяты" в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что именно ООО "данные изъяты" фактически допустило к работе иностранного гражданина, не убедившись в наличии у него соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований миграционного законодательства, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра места происшествия от 12 февраля 2013 года составлен неуполномоченным должностным лицом, не влечет признание указанного доказательства недопустимым.

В данном случае старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Цивильский" ФИО3 составил протокол осмотра места происшествия, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений в отношении форм действий сотрудников полиции по осуществлению предусмотренной для них обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, в том числе запрета на составление протокола осмотра места происшествия, который судья обоснованно оценил как письменное доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем содержится описание события административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены.

Довод о том, что при проведении проверки ООО "данные изъяты" были нарушены требования Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, утвержденного приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30 апреля 2009 года, основан на неправильном толковании законодательства, поскольку указанный нормативный правовой акт имеет иную сферу применения, не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентируют порядок обнаружения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Мелояна А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина