Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3772/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф., судей Ярадаева А.В., Агеева О.В., при секретаре Нюхиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, поступившее по апелляционной жалобе Васильева С.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики удовлетворить;

признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием " ... сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики" на невостребованные земельные доли ФИО1, ФИО2 площадью ... га, в том числе ... га пашни, в размере ... доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположением: "адрес".

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее также - истец) обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права муниципальной собственности ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на признанные невостребованными земельные доли ФИО1 и ФИО2 площадью ... га, в том числе ... га пашни, в размере ... доли каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: "адрес".

Иск мотивирован тем, что указанные земельные доли ФИО1 и ФИО2 на территории землепользования колхоза " ... " Вурнарского района Чувашской Республики являются выморочными и в соответствии со ст.12.1Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признаны невостребованными, что дает основание для признания на них права собственности за истцом.

Представитель истца - администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, представитель ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, привлеченные судом к участию в деле соответчики - Васильев С.А., Филиппов В.В., Григорьева Л.В., Федотова А.В., Завьялова Т.В., представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N N по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев С.А. просит отменить решение суда в части признания права собственности ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на земельную долю ФИО1 и принять в указанной части новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, суд руководствовался положениями ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 при жизни, а также их наследники никаких попыток к оформлению спорных земельных долей не предпринимали, с момента приобретения права на них в течение трех и более лет ими не распоряжались, право собственности на них в регистрирующем органе не зарегистрировали, и что установленный законом порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

По смыслу статей 3, 4, 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст.40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам (абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Из дела следует, что после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство принято наследником по завещанию Васильевым С.А., а после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство принято наследником по закону Филипповым В.В.

При таких обстоятельствах имущество ФИО1 и ФИО2 не является выморочным (ст.15111ГК РФ).

Между тем администрация ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике как к органу, который по действующему законодательству от имени Российской Федерации получает свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества (п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 " О судебной практике по делам о наследовании").

Следовательно, администрация ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики предъявила иск о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО1 и ФИО2 к ненадлежащему ответчику.

Поскольку возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, суду было необходимо разрешить вопрос о замене по правилам ст.41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике надлежащими, то есть принявшими наследство наследниками умерших собственников земельных долей.

Однако вместо этого определением судьи районного суда от 14 июня 2013 года Васильев С.А., Филиппов В.В., а также Григорьева Л.В., Федотова А.В. и Завьялова Т.В. - дети Филипповой Л.Д., которые после ее смерти могли быть призваны к наследованию в качестве наследников по закону, были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Мотивы, по которым судья признал невозможным рассмотрение дела без участия в нем Васильева С.А., Филиппова В.В., Григорьевой Л.В., Федотовой А.В. и Завьяловой Т.В. в качестве соответчиков, в нарушение требования п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении не приведены.

Копии определения и искового заявления привлеченным к участию в деле соответчикам судом также не направлялись.

Так как обязательное соучастие имеет место лишь в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения, судебная коллегия полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств дела предусмотренные ч.3 ст.40 ГПК РФ основания для привлечения Васильева С.А., Филиппова В.В., Григорьевой Л.В., Федотовой А.В. и Завьяловой Т.В. в качестве соответчиков отсутствовали.

После привлечения судом Васильева С.А., Филиппова В.В., Григорьевой Л.В., Федотовой А.В. и Завьяловой Т.В. в качестве соответчиков администрация ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики соответствующих требований к ним в ходе дальнейшего судебного разбирательства не предъявляла.

Таким образом, решение суда принято в отношении лиц, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда в отсутствие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований, к которым истец каких-либо требований не предъявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию по делу неправильного решения, что в соответствии с п.4 ч.1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в апелляционном порядке.

Ввиду того, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику, который не является субъектом спорных гражданско-правовых отношений, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2013 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО1 и ФИО2 площадью ... га, в том числе ... га пашни, в размере ... доли каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: "адрес"

Председательствующий

Судьи: