Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 ноября 2013 г. по делу N 21-355/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики на постановление начальника отдела УФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарск от 08 августа 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Загребиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск N от 08 августа 2013 года Загребина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что она допустила проживание своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 20 мая 2013 года без регистрации по месту жительства по адресу: "адрес"

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики принес протест в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2013 года постановление от 08 августа 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики принес протест в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в котором просит отменить состоявшиеся решения по делу по мотиву их незаконности и необоснованности.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение протеста в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Загребина Е.Н. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет и проживающих вместе с родителями, осуществляют их родители (пункт 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года).

Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит специальных норм, регламентирующих сроки регистрации новорожденных по месту жительства, из системного толкования вышеназванных положений закона следует, что на родителей возлагается обязанность зарегистрировать в установленный законом семидневный срок по месту жительства своих новорожденных детей.

Факт совершения Загребиной Е.Н. вмененного ей административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, объяснением Загребиной Е.Н., данным ею при составлении административного протокола, заявлением Загребиной Е.Н. о регистрации ее несовершеннолетнего сына по месту жительства от 08 августа 2013 года и другими доказательствами.

При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей было правильно установлено, что Загребина Е.Н., являясь матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнила свою обязанность по регистрации в установленный законом срок по месту жительства ее новорожденного сына, тем самым допустила проживание ФИО1 с 20 мая 2013 года без регистрации по месту жительства по адресу: "адрес"

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении

.

Действия Загребиной Е.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции указанной части статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В протесте прокурор ссылается на то, что при производстве по делу не установлено место совершения правонарушения, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении адрес: "адрес", является местом регистрации, а не местом жительства Загребиной Е.Н., фактически она постоянно проживает в "данные изъяты", где ею и совершено данное правонарушение, поэтому начальник отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Загребиной Е.Н..

Указанные доводы протеста нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 3 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные жилые дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира и т.п., где он постоянно или преимущественно проживает на законном основании.

Из материалов дела следует, что Загребина Е.Н. с 03 ноября 2009 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя.

Из заявления Загребиной Е.Н. от 08 августа 2013 года, поданного в ОУФМС РФ по ЧР г. Новочебоксарск, следует, что она просит зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по месту ее жительства по адресу: "адрес"

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений Загребина Е.Н. об ином месте жительства не сообщила. Сведений о другом месте жительства, где Загребина Е.Н. проживает на законном основании, в том числе в "данные изъяты", в деле не имеется.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в форме бездействия является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то местом совершения правонарушения Загребиной Е.Н. является место ее жительства по указанному выше адресу.

Следовательно, при производстве по делу было правильно установлено место совершения административного правонарушения, и данное дело правомерно рассмотрено должностным лицом ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, протест не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Загребиной Е.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарск от 08 августа 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Загребиной Е.Н. оставить без изменения, протест прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина