Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 ноября 2013 г. по делу N 21-351/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мудрецова С.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Мудрецова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 14 августа 2013 года Мудрецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.28 "Стоянка запрещена", и 5.27 "Зона с ограничением стоянки" совершил стоянку по адресу: "адрес" (географические координаты N).

Не согласившись с указанным постановлением, Мудрецов С.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года постановление от 14 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба Мудрецова С.В. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Мудрецов С.В. подал в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит состоявшиеся решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Мудрецова С.В., поддержавшего жалобу, представителя МВД по Чувашской Республике Шемякова Э.Ю., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" указывает на место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена (п. 5 Приложения 1 "Дорожные знаки").

Факт совершения Мудрецовым С.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН VAP 0085.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.28 "Стоянка запрещена", и 5.27 "Зона с ограничением стоянки" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Мудрецов С.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, совершил стоянку по адресу: "адрес" (географические координаты N).

Действия Мудрецова С.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод Мудрецова С.В. о том, что впереди по ходу движения его автомобиля к месту стоянки на пересечении улиц "данные изъяты" г. Чебоксары дорожный знак 3.28 отсутствовал, не влечет отмену состоявшихся по делу решений, поскольку зона действия указанного дорожного знака начинается от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, поэтому не распространяется на автомобили, совершившие стоянку перед данным знаком.

Довод жалобы Мудрецова С.В. о том, что дорожный знак 3.28, установленный на улице "данные изъяты" г. Чебоксары на стороне дороги, где он совершил стоянку, был ему не виден, так как он заехал на улицу "данные изъяты" с другой стороны, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, действие дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" распространяется на сторону дороги, на которой он установлен. Следовательно, в данном случае, осуществляя стоянку на правой стороне дороги, Мудрецов С.В. должен был соблюдать требования дорожных знаков, установленных на данной стороне, действие которых распространяется на место стоянки его автомобиля, независимо от траектории его движения к месту стоянки.

По обстоятельствам дела Мудрецов С.В. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности совершения стоянки с соблюдением Правил дорожного движения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Мудрецова С.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Мудрецова С.В. оставить без изменения, жалобу Мудрецова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина