Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 ноября 2013 г. по делу N 12-231/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормилицына О.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Кормилицына О.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении N в отношении Кормилицына О.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", Кормилицын О.М., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, допустил касательное столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2013 года Кормилицын О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Кормилицын О.М. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Кормилицына О.М., поддержавшего жалобу, второго участника ДТП ФИО1 возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", Кормилицын О.М., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, допустил касательное столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Кормилицыным О.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, схемой места происшествия, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кормилицына О.М. и другими доказательствами.

Оценив представленные материалы в совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кормилицына О.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кормилицына О.М. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вид и размер назначенного судьей наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что вывод о наличии состава правонарушения сделан судьей лишь на основании объяснений второго участника ДТП ФИО1 является необоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения ФИО1 которые являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. При этом оснований для оговора Кормилицына О.М. вторым участником ДТП не установлено, как и нарушений требований закона при получении исследованных судом доказательств.

Довод жалобы об отсутствии факта ДТП и оставления места происшествия опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод Кормилицына О.М. о том, что судьей необоснованно были отклонены его ходатайства об отложении рассмотрения дела, истребовании дополнительных доказательств и назначении по делу судебной экспертизы, не может быть признан состоятельным.

Указанные ходатайства были разрешены судьей в предусмотренной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме путем вынесения определения, которым в их удовлетворении отказано с приведением мотивов. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов Кормилицына О.М..

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Кормилицына О.М. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Кормилицына О.М., оставить без изменения, жалобу Кормилицына О.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина