Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 ноября 2013 г. по делу N 12-227/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пачалкина Д.В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пачалкина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г. Новочебоксарск Чувашской Республики по результатам административного расследования, проведенного на основании определения N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пачалкина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1 пользующемуся преимуществом в движении, и совершил наезд на него. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 октября 2013 года Пачалкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пачалкин Д.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считая его чрезмерно суровым.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Пачалкина Д.В. и потерпевшего ФИО1 надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Пачалкин Д.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт совершения Пачалкиным Д.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Пачалкина Д.В., потерпевшего ФИО1, заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от 08 августа 2013 года следует, что полученное ФИО1 телесное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Пачалкин Д.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1 пользующемуся преимуществом в движении, и совершил наезд на него. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Пачалкиным Д.В. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, фактических обстоятельств дела, личности Пачалкина Д.В., при этом судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве смягчающих обстоятельств - признание Пачалкиным Д.В. своей вины и раскаяние.

С учетом указанных обстоятельств, судьей обоснованно избран минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, который является соразмерным характеру совершенного правонарушения и отвечает целям административного наказания.

Оснований для избрания Пачалкину Д.В. иного вида наказания не имеется, поскольку допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру является грубым, так как наезд совершен на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, и повлек причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод Пачалкина Д.В. о том, что наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для выполнения служебных обязанностей, не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Кроме того, как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу ст. 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что Пачалкин Д.В. относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пачалкина Д.В. оставить без изменения, жалобу Пачалкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина