Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 ноября 2013 г. по делу N 12-203/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Островского А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении N из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в игровом салоне "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", ООО "данные изъяты" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, тем самым нарушив требования ч. 1 и 2 ст. 5, ст.ст. 4, 9, 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244 - ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Не согласившись с данным постановлением, "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Островский А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено судьей с нарушением правил подсудности, норм материального и процессуального права, в действиях ООО "данные изъяты" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей ООО "данные изъяты" Островского А.В., Куклиной Т.М., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Федеральный закон N 244-ФЗ") следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6); игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п. 16); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников (п. 18).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ).

Чувашская Республика в указанный выше перечень субъектов не входит.

Факт совершения ООО "данные изъяты" вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 и другими доказательствами.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что использованное ООО "данные изъяты" оборудование является игровым, а осуществляемая Обществом деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр, что противоречит вышеуказанному законодательству и доказывает, что ООО "Дилайн" под видом Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "данные изъяты" осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "данные изъяты" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, а не лотереи, и в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что используемое ООО "данные изъяты" компьютерное оборудование не является игровым, а использовалось для распространения заранее изготовленных лотерейных квитанций и определения наличия в них выигрыша, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Само по себе не использование при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не свидетельствует о том, что в данном случае не осуществлялись организация и проведение азартных игр, поскольку в силу п. 16 ст. 4 Федерального закона 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Осуществляемая ООО "данные изъяты" под видом проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи деятельность полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, а используемое для этих целей компьютерное оборудование - критериям игровых автоматов. Процесс игры основан на риске и в результате игрок может выиграть либо проиграть денежные средства.

Ссылка в жалобе на сертификат соответствия аппаратно-программного комплекса "данные изъяты" "данные изъяты" требованиям нормативных документов не подтверждает невозможность использования установленного в игровом салоне "данные изъяты" оборудования ДД.ММ.ГГГГ для проведения азартных игр, поскольку из указанных документов не усматривается, что речь идет именно об отсутствии программного продукта для азартной игры в понятии Закона N 244-ФЗ.

Судья районного суда при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную юридическую оценку действиям ООО "данные изъяты" Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не назначалась экспертиза, позволившая бы установить возможность или невозможность использования изъятого оборудования для проведения азартных игр, не влечет отмену постановления, поскольку по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, а оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

В данном случае решение вопроса об отнесении указанного оборудования к игровому не требует привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями, поскольку наличие у данного оборудования признаков игрового установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 18 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ, содержащим понятие игрового автомата, что позволило судье сделать вывод о том, что находящееся в помещении ООО "данные изъяты" оборудование является игровым. Оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы о неподсудности дела районному суду не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о фактическом проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования в отношении ООО "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, данное дело правомерно рассмотрено судьей районного суда, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при внесении постановления судьей использованы незаконно представленные сотрудниками полиции материалы оперативно-розыскной деятельности, нельзя признать обоснованным.

Из положений ст. 1, 2, 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.

В данном случае сотрудники полиции никаких оперативно-розыскных мероприятий, виды, основания и порядок проведения которых определены в указанном выше Законе, не проводили, действуя в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений в отношении форм действий сотрудников полиции по осуществлению предусмотренной для них обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, в том числе запрета на собирание доказательств по делу об административном правонарушении, которые судья обоснованно оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Островского А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина