Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимовой А.М. к Соловьеву А.В. о включении в состав наследственного имущества доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Соловьева А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения ответчика Соловьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителей истца Максимовой А.М. - Вотяковой И.В., Максимова Ю.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова А.М. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Соловьевым А.В. и проживала вместе с ним в доме "адрес". После ее смерти решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2012г. брак Соловьевых, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным по заявлению Соловьева А.В. В период совместной жизни супругами Соловьевыми был построен жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", право собственности на который, так же как и на земельный участок, было зарегистрировано за ответчиком. Истец является наследником по завещанию после смерти ФИО1.

В уточненном исковом заявлении Максимова А.М., ссылаясь на нормы ст.30 Семейного кодекса РФ, ст. 245, 1111, 1112, 1121 ГК РФ, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: " ... ".

В судебное заседание истец Максимова A.M., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представители истца Максимовой A.M. - Вотякова И.В. и Максимов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали по изложенным основаниям Суду пояснили, что строительство жилого дома велось на совместные денежные средства ФИО1 и Соловьева А.В., которые на тот момент состояли в зарегистрированном браке. Поскольку к моменту совместной жизни Соловьевым А.В. самостоятельно был возведен фундамент дома и его кирпичные стены, представитель истца Вотякова И.В. считает необходимым определить долю ФИО1 в размере ... доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Соловьев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что является единственным собственником дома. Суду пояснял в ходе судебного разбирательства, что с ФИО1 он познакомился в 1984 году; с 1987г. постоянно с ней проживал в деревянном доме, который он построил на своем участке; в ... 1989г. они зарегистрировали брак. После завершения строительства кирпичного жилого дома в 1997г. он со своей женой вселились в дом ( "адрес"). До начала строительства дома он на кредитные средства закупил все строительные материалы (кирпичи, лесоматериал и пр.), которые были впоследствии использованы при строительстве. До регистрации брака с ФИО1 значительный объем работ по строительству спорного жилого дома им уже был выполнен: завершены фундаментные работы, возведены кирпичные стены и установлена крыша. Отделочные, штукатурные работы были проведены уже после регистрации брака. У него и его жены был раздельный бюджет, ФИО1 вкладывала свои деньги на приобретение квартиры и её ремонт. Соответственно она какую-либо долю в спорном домовладении не приобрела.

Представитель ответчика Соловьева А.В. Портнов И.Т. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что строительство дома велось на средства Соловьева А.В., ему был выделен земельный участок для строительства дома задолго до заключения брака и дом был практически достроен к моменту заключения брака, но не был зарегистрирован в связи с отсутствием для этого необходимости.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус нотариального округа г.Чебоксары Шепилова В.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2013 г. постановлено:

"Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ... года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой - ... кв.м., и ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: " ... "".

Указанное решение обжаловано ответчиком Соловьевым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию выводов суда об участии ФИО1 в строительстве спорного жилого дома. Указывает, что все заработанные деньги она вложила на приобретение кооперативной квартиры. На момент начала совместного проживания с ФИО1 в 1989 году ответчиком были построены фундамент, стены, крыша, установлены рамы и двери, что составляет не менее ... % от общего объема работ. В период совместного проживания ФИО1 тратила свои деньги на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и лекарств. Деньги от продажи принадлежащей ей квартиры, ФИО1 положены на счет в банке, а перед смертью сняла их и раздала родственникам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. В суде пояснил, что жилой дом строил на свои доходы в период с 1969г. до 1997г., надворные постройки были построены в различные периоды, в частности гараж и крытый двор были построены примерно к 1999г. До регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он в кирпичном доме возвел фундамент, кирпичную кладку, крышу дома, поставил окна. Вместе с ФИО1 осуществляли только внутренние отделочные работы в доме.

Представители истца Максимовой А.М. - Вотякова И.В., Максимов Ю.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражают против доводов апелляционной жалобы ответчика на решение суда. Суду пояснили, что после обращения Максимовой А.М. о включении половины дома как общего имущества, нажитого супругами в период брака, в состав наследства после смерти ФИО1, по требованию Соловьева А.В. судом вынесено решение о недействительности их брака. Указывают, что до начала ведения совместного хозяйства со своей супругой, ответчик Соловьев А.В. возвел только фундамент, а также каркас дома, остальные работы по строительству дома, пристроек имели место с 1989г. по 1997г., что подтверждено письменными документами и свидетельскими показаниями. Никакого иного недвижимого имущества, кроме доли в спорных жилом доме и земельном участке в составе наследства после смерти ФИО1 не имеется, как не имеется и указываемая ответчиком кооперативная квартира, супруги Соловьев А.В., ФИО1 при жизни распорядились ими, вырученные средства вкладывали на строительство дома, гаража надворных построек, погашение долгов перед строителями и т.д.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Соловьевым А.В., постоянно проживала с ним по адресу: " ... ".

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2012 г. по заявлению Соловьева А.В. указанный брак между Соловьевым А.В. и ФИО1 признан недействительным на основании ст.ст. 14, 27 СК РФ, поскольку ФИО1 на момент регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном не расторгнутом браке с другим лицом (умершим в 2001г.).

В рамках настоящего дела истец Максимова А.М., являющаяся наследником по завещанию после смерти ФИО1, просит включить в состав наследства ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: " ... ". Доводы Максимовой А.М. о включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости основаны на ведении наследодателем общего хозяйства с ответчиком Соловьевым А.В. и вложении своих средств в строительство спорного дома с целью создания общей собственности.

Разрешая спор, правильно определив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, включая в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом был возведен супругами Соловьевыми совместно, за счет собственных средств и своего труда для проживания их семьи и с целью создания общей собственности на жилой дом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, как основанные на представленных сторонами доказательствах и правильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных Семейным кодексом РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным (ч.2 ст. 30 СК РФ)..

Поскольку недействительный брак не порождает правовых последствий, то споры в отношении совместно приобретенного имущества разрешаются не в соответствии с нормами глав 7-9 Семейного кодекса РФ об общей совместной собственности, регулирующих имущественные отношения супругов, а по нормам ГК РФ об общей долевой собственности (ст.ст.244-252 ГК РФ).

В силу положений статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В отступление от презумпции равенства долей соглашением участников общей долевой собственности может быть установлено, что их доли определяются в зависимости от вклада каждого в образование и приращение общего имущества. Этот вклад может быть определен не только в момент образования общего имущества, но и на последующих этапах его существования и функционирования с учетом внесенных в него материальных, трудовых и иных вложений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является осуществление наследодателем ФИО1 за свой счет денежных вложений в строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: " ... " с целью создания общей (в рассматриваемом случае - долевой) собственности с Соловьевым А.В. (состоявшим с ней в зарегистрированном браке в период строительства жилого дома).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.245 ГК РФ, подлежат возложению на истца Максимову А.М.

Установлено, что земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: " ... " был предоставлен Соловьеву А.В. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора N от 24 марта 1969 г. Первоначально Соловьевым А.В. на указанном земельном участке был построен деревянный дом (по пояснениям ответчика "времянка"), в котором он проживал сначала один, с 1987г. проживал в деревянном доме и вел общее хозяйство с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. При этом параллельно на этом земельном участке Соловьев А.В. начал строить кирпичный жилой дом, строительство дома было продолжено Соловьевым А.В. совместно с ФИО1 после начала ведения ими общего хозяйства и регистрации брака. Строительство кирпичного жилого дома с пристроем площадью ... было завершено в 1997г., акт государственной комиссии при администрации г. Чебоксары о приемке жилого дома в эксплуатацию от 24 апреля 1997г. Также из технического пас порта на жилой дом следует, что на земельном участке возведены надворные постройки, в том числе кирпичный гараж с крытым двором в 1999г.

Судом также установлено, что ФИО1 имела намерение создать с супругом Соловьевым А.В. общее имущество в виде жилого дома для совместного проживания в нем, брак признан недействительным уже после ее смерти. Жилой дом сдан в эксплуатацию в 1997г. в период брака супругов, право собственности на жилой дом в УФРС по Чувашской Республике было зарегистрировано за Соловьевым А.В. 15.02.2012г.

За счет свидетельских показаний, письменных доказательств (техпаспорта на дом, суд первой инстанции установил, что на начало 1989г. Соловьевым А.В. был построен фундамент, кирпичная стена, а также крыша. Уже все штукатурные, столярные работы, установка пола, потолка, окон, дверей, электро-технические работы, газоснабжение и др. осуществлены после регистрации брака. Также надворные постройки, в частности кирпичный гараж с крытым двором осуществлены после регистрации брака.

Указанные обстоятельства, а также факт личного, финансового участия ФИО1 в строительстве дома, подтверждается сведениями о доходе ФИО1, расписками строителей о получении расчета за труд от ФИО1, многочисленными свидетельскими показаниями, которые подробно изложены в решении суда первой инстанции.

Для определения сметной стоимости строительства жилого дома с надворными постройками (определенными в техпаспорте), отдельных этапов строительства судом исследована представленная стороной истца локальная постатейная смета на строительство дома, составленная специалистом ФИО2, инженером-строителем по специальности, директором ООО " ... ".

По данным локальной сметы, пояснений специалиста ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, стоимость земляных работ, фундамента, кирпичной кладки стен, кровельных работ дома составляет ... % от общей сметной стоимости на строительство жилого дома с надворными постройками. Сторона ответчика в суде первой инстанции не представляла какие-либо доказательства в опровержение указанной локальной сметы, составленной специалистом, свою смету не представляла, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявляла.

Суд первой инстанции, установив, что Соловьевым А.В. в строительство жилого дома вложены средства, соответствующие ... доле от стоимости дома до совместного ведения хозяйства с ФИО1, а при ведении общего хозяйства с ФИО1 - ... доли, и определив их доли в общей собственности равными, включил в состав наследства после смерти ФИО1 ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом истцу ... долей в праве общей собственности на жилой дом направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. В то время как представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Сам ответчик как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлял свой расчет для определения вложений в строительство жилого дома до начала ведения общего хозяйства с ФИО1, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции по определению размера долей в общей долевой собственности. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения судом ... доли в праве собственности на земельный участок, как предоставленный Соловьеву А.В. еще в 1969г., является несостоятельным ввиду следующего.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 ( ... доли) и Соловьева А.В. ( ... доли), возведен на государственном земельном участке, предоставленном Соловьеву А.В. в бессрочное пользование для ИЖС в 1969 г. Земельное законодательство предусматривает принцип единства прав на земельный участок и находящегося на нем строения. Право собственности на земельный участок за Соловьевым А.В. зарегистрировано в УФРС по Чувашской Республике в марте 2008г. В рассматриваемом случае имело место бесплатная передача (приватизация) земельного участка собственником жилого дома. Поскольку жилой дом находился в общей собственности, соответственно соразмерно ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы ответчика и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Соловьева А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: