Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4056/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " С." на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Чувашской республиканской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Алексеевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " К.", Обществу с ограниченной ответственностью " С." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Чувашская республиканская общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее - ЧРОО "Центр защиты прав потребителей", ЧРОО), действуя в интересах Алексеевой О.В., обратилась в суд с иском к ООО " К.", ООО " С." о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании стоимости туристической путевки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что /../ декабря 2012 года Алексеевой О.В. был заключен договор на туристическое обслуживание с ООО " К.", в соответствии с которым ею была приобретена путевка на троих лиц в Тайланд сроком поездки с /../ по /../ февраля 2013 года, стоимость путевки в /../ рублей оплачена в кассу ответчика. /../ февраля 2013 года Алексеева О.В. заболела, в связи с чем поездку пришлось отменить. /../ февраля 2013 года истица уведомила об этом ООО " К.", обратившись с письменным заявлением об аннулировании тура. /../ марта ООО " К." возвратило Алексеевой О.В. /../., полагая, что оставшуюся сумму стоимости тура должно возвратить ООО " С.", турагентом которого оно является, и которому были направлены эти денежные средства. Вместе с тем, от ООО " С." ответа не последовало, сведений о фактически понесенных затратах на запрос от /../ марта 2013 года не представлено. Со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом уточнения иска были заявлены требования о взыскании в пользу Алексеевой О.В. с ООО " К." процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /../ февраля по /../ марта 2013 года в размере /../. и компенсации морального вреда в размере /../ руб., с ООО " С." - стоимости тура в размере /../., процентов на указанную сумму в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /../ февраля по /../ мая 2013 года и далее по день уплаты долга, компенсации морального вреда в размере /../ руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы, с зачислением его половины ЧРОО "Центр защиты прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2013 года исковые требования Алексеевой О.В. были удовлетворены частично, судом постановлено:

"Расторгнуть договор на туристическое обслуживание от /../.12.2012 N, заключенный между ООО " К." и Алексеевой О.В.

Взыскать с ООО " К." в пользу Алексеевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /../ за период с /../.02.2013 по /../03.2013, компенсацию морального вреда в сумме /../ руб.

Взыскать с ООО " С." в пользу Алексеевой О.В. в счет возврата уплаченных денежных средств /../.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../.02.2013 по /../.05.2013 в размере /../ и далее с /../.06.2013 по день возврата уплаченных средств, исходя из ставки 8,25% годовых, компенсацию морального вреда в сумме /../ руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО " К." в пользу Алексеевой О.В. штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме /../.

Взыскать с ООО " К." в пользу Чувашской республиканской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме /../.

Взыскать с ООО " С." в пользу Алексеевой О.В. штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме /../.

Взыскать с ООО " С." в пользу Чувашской республиканской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме /../.

Взыскать с ООО " К." в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в сумме /../ руб.

Взыскать с ООО " С." в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в сумме /../.".

ООО " С." не согласилось с указанным решением в части удовлетворения судом исковых требований, предъявленных к Обществу, и обратилось с апелляционной жалобой на предмет отмены решения и вынесения нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается на необоснованность вывода суда относительно того, что уплаченная ООО " С." своему контрагенту сумма за тур, впоследствии удержанная контрагентом в качестве штрафа в связи с отказом от тура, является предпринимательским риском ООО " С." и не может быть отнесена к фактическим расходам. При этом судом не учтено, что отказ от тура заявлен ООО " К." в адрес ООО " С." уже после начала исполнения последним своих обязательств, поскольку самолет рейсом Казань-Бангкок вылетел /../ февраля 2013 года в 01 час 20 минут. Документы, подтверждающие расходы ООО " С." в связи с оказанием услуг истцу, в материалах дела представлены, но они не получили должной оценки. То, что оплаченные в компании " Х" суммы относятся к расходам общества, подтверждается ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 года. Отказ туриста от поездки произошел по причинам, не зависящим от действия или бездействия туроператора ООО " С.", которое действовало добросовестно и разумно, что в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет оплату исполнителю фактически понесенных им расходов. При отсутствии вины ООО " С." в отказе истца от тура, а также при отсутствии факта причинения истцу нравственных или физических страданий со стороны ответчика, взыскание компенсации морального вреда в размере /../ руб. является незаконным. Противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки и порядок ее расчета. С учетом допущенных судом существенных нарушений решение суда подлежит отмене с вынесением в части требований, заявленных к ООО " С.", нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЧРОО "Центр защиты прав потребителей" Алексеева Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представители ООО " С.", ООО " К.", истица Алексеева О.В., третьи лица Алексеев С.А., Алексеева Е.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что /../ декабря 2012 года между истицей Алексеевой О.В. (заказчиком) и ООО " К." (Агентством) был заключен договор N на туристическое обслуживание, согласно которому Агентство обязалось подобрать и реализовать Заказчику туристический продукт - комплекс туристических услуг, указанных в заявке: перелет трех человек по маршруту Казань-Бангкок-Казань, проживание в отеле, питание - завтраки, трансфер из аэропорта до отеля и обратно, медицинскую страховку. Заказчик обязался оплатить его стоимость на условиях, установленных договором, в сумме /../ рублей. Обязательство по оплате туристического продукта Алексеевой О.В. было выполнено.

Полученные денежные средства за вычетом суммы вознаграждения ООО " К.", являющегося агентом туроператора ООО " С.", были перечислены последнему в размере /../ руб. - /../ декабря 2012 года, и в размере /../ руб. - /../ января 2013 года, всего /../ руб.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что /../ февраля 2013 года Алексеева О.В. обратилась в ООО "Колор Травел" с заявлением об аннулировании тура в связи с болезнью, представив листок нетрудоспособности и направление на госпитализацию от /../ февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ООО " К." возвратило истице денежную сумму в размере /../ руб., остававшуюся у Общества в качестве вознаграждения после перечисления в ООО " С." денежных средств в размере /../ руб., ООО " С." возвращать остальную сумму отказалось, ссылаясь на то, что указанная сумма является его расходами вследствие удержания с Общества штрафа в размере стоимости данного тура со стороны контрагента " Х", которому /../ декабря 2012 года были перечислены денежные средства на приобретение тура для истицы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ООО " С." о взыскании уплаченной суммы, исходил из того, что суммы штрафа, выставленные ответчику на основании договора с контрагентом, не могут быть включены в число понесенных расходов, подлежащих возмещению.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса, исходя из которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичные положения закреплены также в 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в п. 5.1 Договора на туристическое обслуживание, заключенного между истицей и Агентством.

Как следует из Договора на туристическое обслуживание, Договором были предусмотрены санкции, накладываемые на туриста в случае отказа от поездки (п.6.5). Вместе с тем, указанные условия Договора применены быть не могут в виду того, что они противоречат нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который не предусматривает введение каких-либо санкций в отношении потребителя.

Условия о штрафных санкциях содержатся также в Договоре от /../ декабря 2012 года, заключенном между туроператором " С." и его агентом ООО " К." (л.д.91), а также в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ о деятельности ООО " С." в качестве Агента " Х" (л.д.100). Условия договоров о штрафных санкциях, накладываемых туроператором на агентов, агентами на субагентов, сами по себе не являются основаниями для возложения на потребителя обязанности по возмещению штрафных санкций без реального подтверждения понесенных расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае отказа от исполнения договора обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. В данном случае подлежат оплате расходы, связанные с оплатой перелета, проживания в отеле, питания, трансфера из аэропорта до отеля и обратно, медицинской страховки, включая расходы, связанные с отказом от указанных услуг, оплаченные отелю, страховщику, перевозчику и т.д.

В подтверждение расходов, связанных с приобретением турпродукта, Общество представило заявление на перевод N от /../ декабря 2012 года на сумму /../ USD на основании контракта N и Invoice N, перевододателем по которому является С., бенефициаром Х; Invoice N от /../12.2012 c приложением, в котором указаны туристы, для приобретения турпродуктов которым перечисляются денежные средства и суммы переводимых за них денежных средств, всего в сумме /../ USD; письмо компании " Х" от /../ мая 2013 года о том, что на основании заключенного Договора о деятельности в качестве Агента и в связи с отказом от подтвержденного тура N не по вине компании, она удерживает с ООО " С." штраф 100% в размере /../ долларов США.

Однако указанные документы не являются документами, подтверждающими расходы ООО " С." по приобретению турпродукта Алексеевой О.В. Так, в перечне лиц, за которых перечисляются денежные средства с указанием их размеров, изложенном в приложении к Invoice /../, Алексеева О.В. и перечисляемая за нее денежная сумма не указаны, что свидетельствует о том, что по указанному Invoice денежные средства за Алексееву О.В. и членов ее семьи не перечислялись. Не представлены ответчиком и документы о перечислении денежных средств отелю, перевозчику, страховщику и т.д., об удержании указанными лицами с туроператора штрафных санкций в соответствии с законом или договором.

Применительно к возврату стоимости воздушной перевозки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28 июня 2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27 сентября 2007 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 227 Общих правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами.

Согласно пункту 240 Общих правил, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования Воздушного кодекса Российской Федерации о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют "Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденным Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 N 155. В соответствии с пунктом 100 указанных Правил сбор за отказ от полета устанавливается перевозчиком в размере не более чем 25 процентов суммы, уплаченной за перевозку.

Таким образом, Алексеева О.В., вынуждено отказавшаяся от воздушной перевозки вследствие болезни, имеет право на частичный возврат стоимости перевозки исходя из времени заявления отказа от перевозки, и доводы ООО " С." об обратном являются несостоятельными.

В связи с тем, что ООО " С." документы, подтверждающие оплату и размер оплаты воздушного перелета, проживания в отеле, питания, трансфера из аэропорта до отеля и обратно, медицинской страховки, а также подтверждающие расходы, связанные с отказом от указанных услуг, оплаченные отелю, страховщику, перевозчику и т.д. в суд первой инстанции не представило, суд обосновано удовлетворил требование о взыскании стоимости туристического продукта в полном объеме, поскольку обязаность представления надлежащих доказательств понесенных расходов и их размера лежит на ответчике.

В виду отсутствия указанных выше документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, суд правомерно не принял во внимание в качестве доказательства понесенных расходов справку компании " Х" об удержании с ООО " С." штрафа в размере 100% стоимости турпродукта из суммы, оплаченной по инвойсу N от /../12.2012 на основании Договора о деятельности ООО " С." в качестве Агента компании.

Доводы жалобы о том, что любые штрафы, уплаченные агентами туроператорам в соответствии с заключенными между ними договорами, в силу положений Налогового кодекса и судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются расходами, подлежащими возмещению потребителями, являются несостоятельными. Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует отношения, возникающие между потребителями и туроператорами, и применен при рассмотрении данного спора быть не может. Судебная практика по иному делу какого-либо преюдициального значения для данного дела не имеет.

При установленных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении со стороны ООО " С." прав Алексеевой О.В. на возврат денежных средств. Установив факт нарушения прав потребителя, суд правомерно в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации взыскал с ООО " С." компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе указывается также на отсутствие оснований для взыскания неустойки по день возврата уплаченных средств, исходя из определенного судом размера процентной ставки.

Судебная коллегия соглашается с данным доводом, полагая, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки на будущий период, поскольку при взыскании неустойки подлежат учету фактические обстоятельства дела, причины и сроки неисполнения денежного обязательства, а при наличии заявления ответчика - и обстоятельства, указанные в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает необходимым решение в указанной части отменить и в удовлетворении данного требования отказать в виду преждевременности заявления указанного требования, что в последующем не препятствует истице в предъявлении иска о взыскании неустойки за новый период. Поскольку количество дней просрочки на момент вынесения решения суда суду было известно, то исходя из предмета требований, следовало исчислить размер неустойки на указанную дату в твердом размере, а не возлагать ее исчисление за период с /../ июня по /../ июля 2013 года на стороны и судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, решение суда в части размера взыскиваемой с ООО " С." неустойки, подлежит изменению. За период с /../ февраля 2013 года по /../ июля 2013 года размер неустойки составляет /../ руб. ( /../ х 8,25% : 360 х 155).

Соответственно указанный размер неустойки суду следовало учесть при определении суммы штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истицы и в пользу ЧРОО "Центр защиты прав потребителя" составляет о /../ руб. каждому (( /../ + /../ + /../): 4), размер государственной пошлины /../ руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2013 года в части взыскания с ООО " С." в пользу Алексеевой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /../ августа 2013 года и по день возврата уплаченных денежных средств, исходя из ставки 8,25% годовых, отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чувашской Республиканской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Алексеевой О.В. в указанной части отказать.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2013 года в части размера процентов и штрафа, подлежащих взысканию с ООО " С." в пользу Алексеевой О.В., размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО " С." в пользу Чувашской Республиканской общественной организации "Центр защиты прав потребителей", государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО " С." в доход местного бюджета, изменить.

Взыскать с ООО " С." в пользу Алексеевой О.В. проценты на пользование чужими денежными средствами за период с /../ февраля 2013 года по /../ июля 2013 года в сумме /../., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме /../.

Взыскать с ООО " С." в пользу Чувашской Республиканской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в сумме /../.

Взыскать с ООО " С." государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме /../.

Апелляционную жалобу ООО " С." на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи