Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4157-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Александровой А.В., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионовой Т.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.В., о признании незаконным постановления администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий, о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении, поступившее по апелляционной жалобе Родионовой Т.Е., действующей за себя в интересах несовершеннолетней В.В., на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2013 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Родионовой Т.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.В., к администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий, об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова Т.Е., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней В.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары от 06 декабря 2012 года N 1889 "Об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий семьи Родионовой Т.Е.", возложении обязанности восстановить в списках очередности на улучшение жилищных условий, указывая, что она с составом семьи из двух человек, включая ее и малолетнюю дочь В.В., состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения. Постановлением администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары от 06.12.2012 г. ее семья исключена из списка нуждающихся в жилом помещении. Между тем, она с дочерью проживают в "данные изъяты" квартире площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", в которой им принадлежат по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности, т.е. на каждую из них приходится по "данные изъяты" кв.м., что меньше учетной нормы по г. Чебоксары.

В судебном заседании Родионова Т.Е., ее представитель Столяров Е.И. заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем, и вновь привели их суду.

Представитель администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары Иванова Н.М. заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать по мотиву необоснованности и пропуска срока для обжалования постановления.

Представитель третьего лица администрация г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Родионовой Т.Е., действующей за себя в интересах несовершеннолетней В.В., на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции Родионова Т.Е. и представители администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары и администрации г.Чебоксары не явились, в материалах дела имеются их расписки в получении судебных извещений, о причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

В апелляционной жалобе Родионова Т.Е. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что она, не совершала никаких умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий, в связи с чем оснований для применения в отношении нее последствий, предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имелось. Кроме того, считала, что ею не пропущен срок обращения в суд.

Из содержания ст.ст.72, 76 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. N42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике", при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Чувашской Республики граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.06.2006 г. Родионова Т.Е. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

До продажи указанной квартиры заявитель нуждающейся в жилье не являлась.

01 сентября 2006 года на основании договора купли-продажи Родионова Т.Е. приобрела "данные изъяты" кв. "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. При этом нуждающейся в жилье до продажи указанной квартиры она также не являлась.

01 июня 2007 года согласно договору купли-продажи Родионова Т.Е. продала "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на указанную "данные изъяты" кв. "адрес" А.А., и в тот же день у А.А. приобрела по "данные изъяты" доле в праве в свою собственность и в собственность несовершеннолетней дочери В.В. на "данные изъяты" квартиру "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, имея на праве собственности "данные изъяты" долю в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. "адрес" и с дочерью по "данные изъяты" доле (а в целом на двоих "данные изъяты" долю) в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. "адрес" Родионова Т.Е. с дочерью нуждающимися в жилье также не являлись.

19 июля 2007 года на основании договора дарения Родионова Т.Е. подарила В,А. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты" квартиру "адрес", и через месяц - 21 августа 2007 года обратилась в администрацию "данные изъяты" района г. Чебоксары с заявлением о признании ее с дочерью В.В. нуждающимися в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку в соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 12.01.2006г. N2, указав, что они с дочерью являются собственниками по "данные изъяты" доле в праве собственности в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. N "адрес" "адрес", не указывая при этом о совершении указанных выше сделок с жилыми помещениями в течение последних пяти лет. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и доводы заявителя о действительной необходимости дарения принадлежащей ей "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру В.А.

Постановлением главы администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.08.2007 г. N997 Родионова Т.Е. по итогам рассмотрения представленных ею документов была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.12.2012 г. N1889 в соответствии со ст. 56 ЖК РФ Родионова Т.Е. с составом семьи из двух человек исключена из списка очередности в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет.

Отказывая в удовлетворении заявления Родионовой Т.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для снятия ее с составом семьи из двух человек с учета нуждающихся в жилье исходя из того, что ее семья была поставлена на учет без достаточных на то оснований и в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

В соответствии с п.6 части 1 ст. 15 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. N42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в случае выявления в представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом первой инстанции установлено, что при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Родионова Т.Е. предоставила недостоверные сведения и не указала о совершенных ею сделках с жилыми помещениями, до совершения которых не являлась нуждающейся в жилых помещениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для снятия истицы и членов ее семьи с учета лиц, нуждающихся в получении жилых помещений по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация "данные изъяты" района гор.Чебоксары обоснованно расценила в качестве оснований для снятия заявителя с учета нуждающихся в жилье действия заявителя по ухудшению своих жилищных условий, и непредставлению сведений о совершенных ею за последние пять лет сделках с недвижимым имуществом при подаче заявления о принятии на учет, нуждающихся в жилье, и, соответственно, по представлению сведений о своей нуждаемости в жилье, как не соответствующих действительности.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельств и хронологии произошедших событий, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Родионовой Т.Е. является правильным, поскольку установлено наличие оснований, предусмотренных жилищным законодательством для снятия заявителя с учета лиц, нуждающихся в жилье.

Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах не влияет на существо принятого решения довод жалобы о несогласии с началом исчисления судом срока обжалования постановления администрации "данные изъяты" района гор.Чебоксары, поскольку пропуск заявителем срока на обращение в суд за защитой нарушенного права явилось для суда лишь дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, оценивая правомерность решения администрации "данные изъяты" района гор.Чебоксары о снятии заявителя с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений и имеющих право на государственную поддержку в (строительстве) приобретении жилья, суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и, с учетом выводов судебной коллегии, изложенных в настоящем определении, постановил правильное решение.

Довод апелляционной жалобы Родионовой Т.Е. о том, что она, не совершала никаких умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий, в связи с чем оснований для применения в отношении нее последствий, предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имелось, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении.

Довод жалобы о том, что заявитель своих действий по отчуждению принадлежащих ей жилых помещений и долей в праве собственности на жилые помещения не скрывала, опровергаются материалами учетного дела заявителя.

Не служит основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что администрация "данные изъяты" района гор.Чебоксары, принимая постановление о снятии заявителя с учета граждан, нуждающихся в жилье исправила, тем самым "свои огрехи", поскольку по смыслу ст. 53 ЖК РФ и п.6 ч. 1 ст. 15 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" имеются в виду недостоверные сведения, которые касаются существенных обстоятельств, и которые имеют решающее значение при принятии решения о постановке гражданина на учет и свидетельствуют об отсутствии состава всех необходимых условий для признания права гражданина состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. По смыслу указанных норм не имеет значения, явились ли неправильные сведения результатом ошибки или намеренного действия, есть ли в этом вина заявителя или нет.

Из содержания положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах отчуждение собственной квартиры привело к ухудшению жилищных условий семьи истицы и совершено намеренно, на основании добровольного волеизъявления и по своим личным мотивам. Семья Родионовой Т.Е. не нуждалась в улучшении жилищных условий до совершения сделок по купле-продаже и дарения принадлежащих заявителю на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующих процедуру снятия граждан с учета нуждающихся в жилье, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда второй инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Родионовой Т.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.В., на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: